Решение по делу № 2-1306/2010 ~ М-1170/2010 от 23.06.2010

Дело № 2-1306 20 июля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чачеминой Л.А.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 20 июля 2010 года гражданское дело по иску Хохлова А.В., Хохловой Л.А. к администрации МО «Котлас» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Хохлов А.В. и Хохлова Л.А. обратились в суд с требованием к администрации МО «Котлас» о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение - дом по адресу: ..., ..., ....

В судебном заседании истцы требования уточнили и пояснили, что желали приватизировать жилой дом, однако администрация МО «Котлас» отказывает им в связи с тем, что дом по указанному адресу не включен в реестр муниципальной собственности. Считают, что нарушены их права на приватизацию, предусмотренные законом. Торгово-закупочная база, на балансе которой находился жилой дом, ликвидирована, дом никому не передан. Они с __.__._____ года владеют и пользуются жилым домом. Просят признать право собственности на указанный жилой дом на правах приватизации.

Представитель ответчика администрации МО «Котлас» по доверенности Ильин А.Ю. не возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что жилой дом по ... в ... не является муниципальной собственностью.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы Хохловы зарегистрированы в спорном жилом помещении, как наниматели, имеют право пользования и проживания в указанном жилом доме с __.__._____ года.

Материалами дела подтверждается, что при ликвидации Торгово-закупочной базы Котласлесторга спорный жилой дом в муниципальную собственность не передан, не числится на балансе МО «Котлас», право собственности на него ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право приобретения в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Хохлов А.В. и Хохлова Л.А. имеют право на приватизацию квартиры, в которой проживают по договору найма. В связи с тем, что они не могут реализовать свое право по независящим от их причинам, их требования о признании права собственности на данное жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истцы просят оставить за собой, поскольку ответчиком в отношении их противоправных действий не совершалось.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хохлова А.В., Хохловой Л.А. удовлетворить.

Признать за Хохловым А.В., Хохловой Л.А. право собственности по ... доли за каждым в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: ..., ..., ....

Право собственности у Хохлова А.В., Хохловой Л.А. на указанное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в ... отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Копию настоящего решения по вступлению решения суда в законную силу направить в ... отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Чачемина