Решение по делу № 2-94/2017 (2-3123/2016;) ~ М-3478/2016 от 02.12.2016

2-94/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 31 января 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., с участием ответчика Ганущак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ганущак Н.А., Ганущак А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ганущак Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ..., в том числе оставшейся суммы долга в размере 38 811 руб. 04 коп., процентов – 5 670 руб. 17 коп., ссылаясь на то, что ответчик, являясь предполагаемым наследником заёмщика Ганущак А.И., умершей 20.07.2014, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не производит.

Определением суда от 27.12.2016 в качестве соответчика по делу привлечен Ганущак А.В..

В судебное заседание истец представителя не направили, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ганущак Н.А. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная ответчику, получена членом её семьи. По сообщению Ганущак А.В., ответчик после смерти наследодателя выехала на Украину, место жительства неизвестно.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика является ... в ..., что подтверждается справкой ОУФМС России по Республике Коми в г.Воркуте.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика Ганущак Н.А. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ганущак А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что брак с наследодателем расторгнут в 2007 году, наследником не является, наследственного имущества после смерти Ганущак А.И. нет.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 05.02.2014 ПАО Сбербанк (до переименования – ОАО «Сбербанк России») и Ганущак А.И. заключили кредитный договор №28709, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 51 350 руб. под 24,25% годовых на срок 18 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 Договора). Сумма кредита зачислена на банковский счет ответчика, что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей(пункты 3.1 и 3.2 кредитного договора).

ОАО "Сбербанк России" исполнило свое обязательство по кредитному договору, выдав 05.02.2014 заемщику кредит в сумме 51 350 рублей путем перечисления денежных средств на его счет по вкладу по заявлению и поручению заемщика.

В этот же день заёмщик выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО "Сбербанк России".

По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, фактически был заключен договор страхования на следующих условиях: страховщик – СОАО «ВСК», страховой случай - смерть заемщика в результате несчастного случая или болезни, а также установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретатель - ОАО "Сбербанк России". За подключение к программе страхования заемщик уплачивает денежные средства в размере 1 350 рублей, которые включаются в сумму выдаваемого кредита. Участие ОАО "Сбербанк России" в заключении с заемщиками договоров страхования осуществляется на основании соглашения об условиях и порядке страхования от 31.08.2009, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и СОАО «ВСК».

По заявлению и поручению заёмщика от 05.02.2014 банком списана со счета заёмщика плата за подключение к программе страхования, включающая расходы на оплату страховой премии страховщику, в сумме 1350 рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти I-ЕА №711356 от 22.07.2014 заёмщик Ганущак А.И. умерла ....

По сообщению Сыктывкарского филиала САО «ВСК» от 17.08.2015, при заключении договора страхования застрахованному были вручены «Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний) п.и.: смерть, инвалидность, наступившая вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора страхования, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора страхования.

На основании выписки из популяционного ракового регистра дата установления заболевания Ганущак А.И. ..., срок страхования с 05.02.2014 по 05.02.2015. В соответствии с представленными документами и п.и. приложения №1 к «Условиям» заявленное страховая организация не признала событие страховым случаем, в связи с чем отказала в страховой выплате.

По состоянию на 12.01.2016 задолженность по кредитному договору, заключенному с Ганущак А.И., составила 38 811 руб. 04 коп.

Иск о взыскании задолженности по указанному кредитному договору заявлен к наследнику умершей.

Наследником по закону является дочь заёмщика - Ганущак Н.А., что подтверждается письменными доказательствами (копией актовой записи о рождении, поквартирной карточкой).

Соответчик Ганущак А.В. к кругу наследников не относится, поскольку, как усматривается из представленных документов, брак между Ганущак А.И. и Ганущак А.В. прекращен 14.11.2006, о чем 18.04.2007 произведена государственная регистрация расторжения брака. Поскольку судом установлено, что соответчик Ганущак А.В. не относится к кругу наследников, у суда не имеется оснований для взыскания задолженности с указанного ответчика.

Согласно сведениям Сбербанка на имя Ганущак А.И. открыты счета с остатком денежных средств на сумму 25,36 руб. и 61,52 руб., т.е. всего 86,88 руб. Какое-либо иное имущество, входящее в состав наследства, судом не установлено и истцом не приведено. Так, согласно письменным ответам ГИБДД и Росреестра, транспортные средства и объекты недвижимого имущества за наследодателем не значится.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По информации нотариуса, ответчик Ганущак Н.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче соответствующего свидетельства не обращалась. Как указано выше, наследственное имущество, за исключением денежных средств на счетах Сбербанка, не установлено. Поэтому, факт совместного проживания с наследодателем не является достаточным доказательством принятия наследства. При этом каких-либо действий по владению и управлению наследственным имуществом – денежными средствами, ответчик не совершала. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти Ганущак А.И. в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что ответчик не совершила действия по владению и управлению наследственным имуществом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически не приняла наследство, открывшееся после смерти матери – Ганущак А.И.

На основании изложенного на ответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Ганущак А.И.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ганущак Н.А., Ганущак А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий