Решение по делу № 2-1506/2016 от 10.03.2016

Дело №                                 10июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8. единолично

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2-ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»-ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2015г. в <адрес> у <адрес>, произошло ДТП, в результате чего автомобилю Тойота Камри государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение истцом ПДД Российской Федерации.

Автомобиль истца застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" согласно договора страхования №.

29.12.2015г. истец представил в СПАО "РЕСО-Гарантия" все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем всех необходимых документов.

По истечении 25 рабочих дней (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно отчету №, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет №.

За проведение оценки истцом оплачено №.

Свои обязательства перед страховой компанией истец выполнил. В установленные сроки и порядке он предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно Полису КАСКО, страховая сумма по риску «Ущерб» составляет №

Договором страхования предусмотрена франшиза в размере 6 №

В период действия договора страхования, произошел страховой случай, который подтвержден документами, выданными уполномоченными органами. Все необходимые документы в страховую компанию направлялись, а также организован осмотр автомобиля и установлена стоимость восстановительного ремонта на основании цен официального дилера.

Страховая компания без установленных законом оснований не исполняет свои обязанности выплате страхового возмещения.

Страховая компания обязана была выплатить согласно Полиса и Правил сумму в размере №.

Согласно отчету №, составленному ИП ФИО6, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет №

За проведение оценки мной была оплачена сумма в размере №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с

требованием перечислить страховое возмещение.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило, требования не удовлетворены.

За изготовление дубликатов экспертного заключения мной была оплачена сумма в размере №

В виду сложившейся ситуации и необходимости защищать свои права, истец обратился к юристу для представительства и защиты своих интересов в суде, за что произвел оплату в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК Российской     Федерации, ст. ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>. – величину утраты товарной стоимости транспортного средства; убытки в размере 9 000 рублей, связанные с оплатой независимой оценки ущерба; № за услуги представителя; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; № - расходы по оплате услуг нотариуса; № руб. - государственную пошлину; штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

В судебном заседании представитель истца, с учетом заключения судебной экспертизы и произведенных выплат в части страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, просил суд взыскать штраф, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате специалиста в размерах, указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования признала частично, просила суд отказать во взыскании штрафа, поскольку истец отказался от ремонта на СТОА несмотря на то, что истцу в установленные законом сроки, страховая компания после осмотра автомобиля выдала направление на ремонт автомобиля, как это предусмотрено договором страхования. Страховое возмещение выплачено сразу после получения заключения судебной экспертизы, которая подтвердила тот факт, что в отчете, представленном истцом, цены на ремонт значительно завышены. Расходы на оплату услуг считает завышенными и не соответствующими объему оказанной помощи, сложности данного дела, в связи с чем, просила их снизить.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из смысла статей 929, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью страховщика является возмещение причиненных вследствие наступления страхового случая убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри, государственный номер № Указанный автомобиль застрахован по договору страхования, заключенного между истцом и ответчиком на основании и в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Полис № SYS <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора определен сторонами с 14 час. 11мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24-00час. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску Каско (Ущерб +Хищение) определена сторонами в соответствии с условиями дополнительного соглашения и на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила №. Страховая премия в сумме <данные изъяты> коп. оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхования, заключенному между сторонами, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 947 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ). В силу действия статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В страховом полисе, удостоверяющем заключение договора страхования между истцом и ответчиком, указано, что договор страхования заключен на условиях, изложенных в полисе и Правилах страхования, Правила страхования вручены истцу при заключении договора, что подтверждается его подписью в страховом полисе, соответственно, являются обязательными для сторон.

Судом установлено, что в период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный номер № совершил наезд на препятствие, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

Данный факт подтверждается определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

В соответствии с п. 11.2.3 Правил страхования страхователь намеренный воспользоваться своим правом на выплату страхового возмещения по риску «ущерб» обязан подать страховщику письменное заявление установленной формы по риску «ущерб» в течение 10 рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая, а так же документы, предусмотренные п. 11.2.4 Правил страхования.

На основании п. 12.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при его заключении.

Согласно договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости обратился к ИП ФИО6

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости-<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения на основании калькуляции независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес истца направление на ремонт автомобиля, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию с требованием выплатить страховое возмещение по отчету, выполненному ИП ФИО6 Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ на данную претензию и отказано в выплате страхового возмещения, в связи с нарушением условий заключенного договора. Предложено обратиться на СТОА согласно направлению.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в адрес ответчика аналогичную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на данную претензию и ему вновь отказано в выплате страхового возмещения, в связи с нарушением условий заключенного договора и о необходимости ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без учета износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости -<данные изъяты>

Судом установлено, что платежными поручениями № и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании заключения судебной экспертизы, выплати истцу страховое возмещение и величину утраты товарной стоимости в полном объеме.

Оснований для удовлетворения иных требований истца и взыскания в его пользу с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных соответственно ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает, поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя и несвоевременной выплате страхового возмещения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что каких-либо нарушений страховщиком условий договора страхования при урегулировании рассматриваемого убытка в ходе рассмотрения дела не установлено, все обязательства, возложенные на него договором совершены страховой компанией в полном соответствии с условиями договора страхования и в установленный срок. Страховщик, согласно условиям договора направил застрахованное транспортное средство в течение 15 рабочих дней на ремонт на СТОА, истец не оспаривал получение направления на ремонт на СТОА в предложенную ремонтную организацию, кроме того данный факт подтверждается уведомлением о вручении. То обстоятельство, что истец отказался от ремонта на СТОА, предложенной ответчиком, основанием для удовлетворения в данной части требований истца не является, поскольку условиями договора страхования предусмотрена форма страхового возмещения «ремонт на СТОА дилеров по направлению страховщика». Таким образом, несвоевременное возмещение причинённого ущерба имело место в связи с действиями самого истца, вины страховщика не установлено. Более того, до настоящего времени истец не представил доказательств, что застрахованный автомобиль не отремонтировал, что фактически свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца со стороны страховой компании в части урегулирования данного убытка. Истец мог, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты, чего им на момент рассмотрения дела выполнено не было.

С учётом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа истцу следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты>., и расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг специалиста в сумме ФИО11., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., всего взыскать ФИО10

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                         ФИО9

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО12. единолично

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2-ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»-ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                         ФИО13