Решение по делу № 2-771/2016 ~ М-8831/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-771(1)/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой Н.В.,

при секретаре Цибилевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Фонд» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Фонд» обратилось в суд с иском к Коваленко А.М. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указывает, что 01 сентября 2015 года между ООО «НД Саратов» и ООО «Инвест Фонд» был заключен договор цессии, по которому ООО «НД Саратов» уступило ООО «Инвест Фонд» право требования к должнику в размере 5000 рублей. В свою очередь, 13 сентября 2013 года был заключен договор займа № между ООО «НД Саратов» и Коваленко А.М. на сумму 5000 рублей сроком на 14 дней с уплатой процентов в размере 2 % в день. Денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером за № от 03 июля 13 сентября 2013 года. В момент заключения договора его условия были ответчику разъяснены. Однако с 13 сентября 2013 года условия договора должником не исполнялись, в добровольном порядке долг не погашался, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 01 сентября 2015 года составила 112700 рублей, из которых: сумма основного долга - 5000 рублей, проценты по договору за 14 дней – 1400 рублей, штраф – 700 рублей, неустойка за период с 27 сентября 2013 года по 01 сентября 2015 года – 105600 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 112700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 3454 рублей.

Представитель истца ООО «Инвест Фонд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Коваленко А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Направленное в его адрес почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что дает суду основание расценить извещение как надлежащее.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 123 Конституции РФ в системной связи со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ООО «НД Саратов» и Коваленко А.М., согласно которому ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере 5000 рублей сроком на 14 дней - до 27 сентября 2014 года с уплатой процентов в размере 2 % в день (л.д. 6).

Факт получения Коваленко А.М. денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № от 13 сентября 2013 года (л.д. 7).

01 сентября 2015 года между ООО «НД Саратов» (цедентом) и истцом (цессионарием) было заключено соглашение № об уступке права (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа № от 01 сентября 2013 года между цедентом и должником Коваленко А.М., а именно: право требования суммы основного долга в размере 5000 рублей

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по договору займа от 01 сентября 2015 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

До настоящего момента ответчик своих обязательств по вышеуказанному договору не исполнил, доказательств необоснованности исковых требований суду не представил.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по договору от 13 сентября 2013 года в размере 5000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 2 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа за период с 13 сентября 2013 года по 27 сентября 2013 года включительно составит 1400 рублей.

Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению, поскольку взимание процентов предусмотрено вышеуказанным договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, имеются основания для взыскания штрафных санкций.

В соответствии с условиями договора, предусмотренными пунктами 4.1, 4.2, за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить обществу неустойку в размере 3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1098 % годовых). При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает обществу штраф в размере 700 рублей.

Истцом заявлено о взыскании штрафа 700 рублей и неустойки за период с 27 сентября 2013 года по 01 сентября 2015 года в размере 105600 рублей (из расчета: 5000 рублей х 3 % х 704 дня).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенных положений суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшает неустойку до 0,3 % в день.

Количество дней просрочки за обозначенный истцом период - с 27 сентября 2013 года по 01 сентября 2015 года - составит 704 дня (1 год 11 месяцев месяц 04 дня).

Размер неустойки составит 10560 рублей (5000 рублей х 0,3 % х 704 дня)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 706 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 1400 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 700 ░░░░░░ – ░░░░░, 10560 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 706 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 18366 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░