Решение по делу № 2-10542/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-10542/4-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошковой Л.В. к Высоцкой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Трошкова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Высоцкой Е.Н. по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 кредитные договора на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Поручителем по кредитам являлась ФИО2 Полученные по кредитам денежные средства истец передала Высоцкой Е.Н. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Трошковой Л.В. в пользу ФИО2 в порядке регресса взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства по указанному решению суда с истца взыскано <данные изъяты>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Высоцкой Е.Н. в пользу истца взысканы заемные средства в размере <данные изъяты> (по первому кредиту) и <данные изъяты>по второму кредиту), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (рассчитаны от <данные изъяты>). Таким образом, остаток не взысканной с Высоцкой Е.Н. суммы по кредиту составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>). На основании изложенного, истец просит взыскать с Высоцкой Е.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займами (в общем размере <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Трошкова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Пономаев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что требования о взыскании денежных средств основаны на договорах займа, заключение которых между сторонами подтверждается судебными постановлениями.

Ответчик Высоцкая Е.Н. в судебное не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, №, №, №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела № по исковому заявлению Трошковой (Кашиной) Л.В. к Высоцкой Е.Н. о взыскании суммы займов и процентов следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении иска, которым с Высоцкой Е.Н. в пользу Трошковой (Кашиной) Л.В. взысканы денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, рассчитанные исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанными судебными постановлениями установлено получение ответчиком Высоцкой Е.Н. от истца Кашиной (после регистрации брака - Трошковой) Л.В. денежных средств в займ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Высоцкой Е.Н. на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого взыскано в пользу Трошковой Л.В. <данные изъяты>.

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, сумма задолженности по договорам займа в рамках исполнительного производства не погашена, осталась прежней - <данные изъяты>.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, где Высоцкая Е.Н. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, с Трошковой Л.В. в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть всего взыскано <данные изъяты>. Судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные Кашиной Л.В. в ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы Высоцкой Е.Н. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <данные изъяты> г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трошковой Л.В. исполнительное производство № на основании исполнительного листа по указанному делу было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (уплаченные истцом в рамках исполнительного производства № ФИО2 денежные средства) - <данные изъяты> (взысканная апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ часть заемных средств).

Размер процентов за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (общий размер полученных займов) х 8,25% / 360 дней х <данные изъяты> дней).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истец, самостоятельно выбирая способ защиты права и определяя предмет и основание иска, основывает свои исковые требования на заключенных между сторонами договорах займа, неисполнении в полном объеме ответчиком обязательств по ним и просит взыскать именно задолженность по договору займа и проценты за пользование займами, а также положения статей 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие принятие судом решения по заявленным истцом требованиям, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (выданный займ) - <данные изъяты> (взыскано судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для взыскания задолженности по договору займа в большем размере с учетом вышеизложенного в рамках рассмотрении настоящего дела не имеется.

Требования о взыскании процентов по договорам займа в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, суд полагает подлежащими частичному возмещению ответчиком - в размере <данные изъяты>.

В силу положений статьей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований подтвержденные документально расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Трошковой Л.В. к Высоцкой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Высоцкой Е.Н. в пользу Трошковой Л.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2014 г.