Решение по делу № 12-194/2016 от 10.05.2016

Дело № 12-194/2016

РЕШЕНИЕ

Город Северодвинск 04 июля 2016 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрел в помещении суда протест заместителя прокурора города Северодвинска на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» №12-2/1 от 26 апреля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы, нарушением психики»,

установил:

оспариваемым постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы, нарушением психики» (официальное сокращенное наименование – ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский дом ребенка») освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заместитель прокурора города Северодвинска в протесте от 06.05.2016 просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы коллегиального органа о малозначительности правонарушения, совершенного государственным учреждением, противоречат законодательству об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации. По мнению прокурора, правонарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Участвующий в рассмотрении протеста прокурор Вербина М.С. протест поддержала по изложенным в нём доводам, полагала постановление подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Просила производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в том числе за длящиеся административные правонарушения.

Законный представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы, нарушением психики» Михайлова Л.Н. в судебном заседании с протестом прокурора не согласилась. Пояснила, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается вина учреждения здравоохранения в нарушениях законодательства. В соответствии с постановлением заместителя прокурора города о возбуждении дела об административном правонарушении в вину учреждению ставилось несвоевременное принятие мер по защите прав и законных интересов воспитанников, выразившихся в необеспечении прав детей жить и воспитываться в семье, на защиту прав и законных интересов детей, на получение содержания от своих родителей, непринятие мер по защите жилищных прав детей. Вместе с тем, в отношении каждого из вменяемых эпизодов не установлено событие правонарушения, в том числе время и место совершения, поскольку законодательство не определяет сроки принятия мер, указанных прокурором. Необходимые документы органами опеки и попечительства, а также иными органами системы профилактики, оформляются не всегда до помещения ребенка в учреждение, поэтому в личных делах детей отсутствует ряд документов, что и было выявлено прокурором. Учреждением своевременно принимаются необходимые меры к защите прав и интересов детей, помещенных в учреждение, нарушений прав детей не допускается.

Защитник учреждения Расторопова А.А. поддержала доводы законного представителя, полагала, что не имеется оснований для привлечения учреждения к административной ответственности.

Территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» в судебное заседание представителя не направила.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объёме.

Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, изучив доводы протеста, выслушав объяснения сторон и прокурора, нахожу оспариваемое постановление коллегиального органа подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, до применения положений статьи 2.9 КоАП РФ коллегиальный орган должен всесторонне полно и объективно установить обстоятельства, место и время совершения каждого административного правонарушения, а также виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В нарушение приведенных требований КоАП РФ, постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» от 26.04.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский дом ребенка», не содержит указания на место и время совершения каждого из административных правонарушений, за совершение которых учреждение привлечено к административной ответственности, при этом в отношении длящихся правонарушений не установлена дата их выявления.

Указание общего периода перечисленных нарушений с 01.01.2016 по 16.03.2016 без привязки к каждому из вменяемых правонарушений, совершенных как следует из постановления прокурора в отношении 17 детей, которые поступили в государственное учреждение в разное время, не позволяет однозначно определить срок давности привлечения к административной ответственности за каждое из вменяемых административных правонарушений.

В постановлении не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, сведения о наличии либо отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не приведен анализ исследованных доказательств, отсутствуют выводы коллегиального органа о виновности ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский дом ребенка» в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы прокурора о том, что допущенные Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» нарушения процессуальных требований статей 24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент принятия настоящего решения предусмотренный частью 1 статьи4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский дом ребенка» к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ истёк, даже с учетом выявления прокурором длящихся правонарушений 16.03.2016, поэтому в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1–30.8 КоАП РФ,

решил:

протест заместителя прокурора города Северодвинска удовлетворить.

отменить постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» №12-2/1 от 26 апреля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы, нарушением психики».

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы, нарушением психики» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О. Н. Чистяков