Решение по делу № 2-1545/2018 (2-15424/2017;) от 25.12.2017

                                        Дело 2-1545/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград                                                                               31 января 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Овсепян А.А.,

с участием представителя ответчика Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Открытого акционерного общества Птицефабрика «Урюпинская» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору,

у с т а н о в и л:

В производстве Дзержинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску по иску Открытого акционерного общества Птицефабрика «Урюпинская» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору.

истец ОАО Птицефабрика «Урюпинская» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Птицефабрика «Урюпинская» задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 624 333 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 037 189 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. В обоснование указывает, что между ИП ФИО1 и ОАО Птицефабрика «Урюпинская», в лице генерального директора ФИО5. заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя, однако, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность на основании соответствующего решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 пред ОАО Птицефабрика «Урюпинская» имеется задолженность в сумме 11 624 333 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в 10 дневный срок погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанным в исковом заявлении адресам, а также телеграммой, в судебное заседание повторно представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку данное дело назначалось к слушанию дважды, а истец о месте и дате рассмотрения дела, извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, суду не представлено, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

иск Открытого акционерного общества Птицефабрика «Урюпинская» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                                  подпись                                                     Ю.С.Волынец

Верно.Судья                                                                                          Ю.С.Волынец