Решение по делу № 2-731/2019 ~ М-367/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-731/2019

11RS0004-01-2019-000677-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

     при секретаре Петуховой Е.Ю.

    с участием прокурора Сизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 30 сентября 2019 г. дело по иску Ляликовой С.Д. к Ляликову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Двухкомнатная квартира ********** не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства шесть человек: Ляликова С.Д. (наниматель по договору социального найма жилого помещения №... от **.**.**), ее бывший супруг – Ляликов В.П., их дочь Ляликова А.В. и несовершеннолетние М, **.**.** года рождения, Б.В., **.**.** года рождения, и Б, **.**.** года рождения.

Ляликова С.Д. обратилась в суд с иском к Ляликову В.П. о признании утратившим право пользования квартирой ********** и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование исковых требований указано, данной квартиры ответчик выехал в 2010 году, собрав свои вещи. С указанного времени ответчик не давал о себе знать, истец самостоятельно содержала дочерей, оплачивала коммунальные услуги. В последующие годы ответчик стал появляться периодически, преимущественно в состоянии алкогольного опьянения, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует. Брак между сторонами прекращен в 2010 году. После ухода ответчик никогда не пытался вселиться в жилое помещение. Все это время ответчик не использует квартиру по назначению, не проживает в ней. Ответчик перестал быть членом семьи истца и утратил право пользования спорным жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района «Печора»; в качестве третьего лица на стороне истца – Ляликова А.В..

В судебном заседании истец на иске настаивала

Третье лицо Ляликова А.В. исковые требования поддержала.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика, своевременно направленная в отделение почтовой связи по адресу его регистрации по месту жительства, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц ОМВД России по ********** (отдела по вопросам миграции) и администрации МР «Печора», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав объяснения истца, третьего лица Ляликовой А.В., показания свидетеля М, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с **.**.** Брак прекращен **.**.** на основании решения мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.**

В судебном заседании установлено, что с **.**.** по настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: **********, куда был вселен в качестве члена семьи истца.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от **.**.**г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с **.**.**

    В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

    В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.    

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.    Из объяснений истца в судебном заседании следует, что фактически брачные отношения с ответчиком прекращены за несколько лет до расторжения брака. В настоящее время членами семьи они не являются. В квартире ********** ответчик не проживает с 2010 года, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Личных вещей ответчика в квартире нет. Несколько раз в год он появляется в квартире в состоянии алкогольного опьянения. Регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер.

Указанные обстоятельства подтвердились в судебном заседании объяснениями третьего лица Ляликовой А.В. и показаниями допрошенного свидетеля М

Таким образом, выезд ответчика из квартиры ********** не носил временного характера, являлся добровольным. При этом препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились (имеет ключи от квартиры).

Согласно п.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п.2 ст.69 ЖК РФ).

    Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.** N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на ст.80 ЖК РФ является несостоятельной и не принимается судом, поскольку нормы указанной статьи определяют правовой статус временных жильцов, срок проживания которых не может превышать шесть месяцев подряд.

В рассматриваемом деле, исходя из установленных обстоятельств, подлежат применению положения ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика намерения пользоваться жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Ляликовой С.Д.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.96 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

    Признать Ляликова В.П., **.**.** года рождения, уроженца **********, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

    Отделу по вопросам миграции ОМВД России по ********** снять Ляликова В.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2019 г.