Решение по делу № 2-5250/2018 ~ М-4815/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-5250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 20 августа 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.

при секретаре              Платон Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева С.С. к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

с участием: представителя истца – Добронравиной С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев С.С. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО «Альфастрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 21.04.2017 он заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор, при оформлении которого, по настоянию сотрудников Банка, истец оплатил дополнительно услугу по страхованию в размере 63 000 руб., заключив соответствующий договор с ООО «Альфастрахование –Жизнь». Кредитный договор был оплачен досрочно в полном объеме. Истец обратился в Банк с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованное время. ПАО «Почта Банк» в выплате отказало, рекомендовало обратиться в ООО «Альфастрахование-Жизнь». Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков сумму страховой премии в размере 63 000 руб.

Истец Яковлев С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела.

Представитель истца Добронравина С.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по доводам иска, указав, что в ООО «Альфастрахование-Жизнь» истец с соответствующим заявлением об отказе от страховки и возврате страховой премии не обращался.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, направили отзыв на иск, согласно которому просили в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что Банк надлежащим ответчиком по делу не является, так как договор страхования был заключен между истцом и ООО «Альфастрахование-Жизнь». Условий, обуславливающих заключение договора страхования для получения займа, кредитный договор не содержит, договор займа истцу не навязывался.

Представитель ООО «Альфастрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, направили отзыв на иск, согласно которому просили в удовлетворении требований истцу отказать, указывали на то, что договор был заключен истцом добровольно, способом обеспечения обязательств по кредитному договору он не являлся, доказательств того, что без заключения договора, истец не смог получил кредит, не имеется. В предусмотренные законом сроки, 5 дней со дня заключения договора, с заявлением о возврате страховой премии истец не обратился, и до настоящего времени в ООО «Альфастрахование-Жизнь» заявление о возврате страховой премии не поступало. Кроме того, досрочное прекращение кредитных обязательств, не прекращает существование страхового риска по договору страхования.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.04.2017 между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредитный лимит в размере 281 190 руб., срок возврата кредита – 21.04.2022 года, процентная ставка по кредиту – 26,90%, количество платежей – 60, размер платежа – 8 581 руб.

В этот же день, на основании заявления истца, между Яковлевым С.С. и ООО «Альфастрахование-Жизни», был заключен договор страхования, оплаченный на основании распоряжения Яковлева С.С. за счет кредитных средств ПАО «Почта Банк» в размере 63 000 руб. В подтверждение заключения договора выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № сроком действия – 60 месяцев.

Перевод денежных средств, в счет оплаты страховой премии осуществлен 22.04.2017 в размере 63 000 руб., что подтверждается выпиской по кредиту на 17.08.2018 года.

Задолженность по кредитному договору погашена истцом досрочно, обязательства сторон по кредитному договору прекращены, указанное обстоятельство не оспаривалось, подтверждается справкой о состоянии задолженности по договору выданной ПАО «Почта Банк».

Истец обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о возврате страхового возмещения.

25.07.2018 ПАО «Почта Банк» направило сообщение об отказе в возврате страховой премии, мотивированное тем, что договор страхования был заключен с ООО «Альфастрахование-Жизни» в добровольном порядке, условием получения кредита не являлся, разъяснено, что при досрочном отказе от договора страхования, в силу ст.958 ГК РФ страховая премия возврату не подлежит. Рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в страховую компанию.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца с заявление о возврате страховой премии в ООО «Альфастрахование-Жизни» Яковлев С.С. не обращался.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Истец просил прекратить договор страхования и произвести возврат части страховой выплаты в связи с полным досрочным исполнением обязательств по возврату кредитных средств.

Разрешая спор, суд исходит из положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств, равно как и намерение истца досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор страхования, действительно, может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Вместе с тем, как следует из содержания п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п. 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Ни условиями кредитного договора, ни условиями страхования, право возврата застрахованному полностью или частично уплаченного застрахованным платежа, не предусмотрено, обратного не представлено.

При этом, договор страхования, является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

Помимо указанного, кредитный договор и договор страхования не содержат указание на то, что заключение или не заключение договора страхования, влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита истцу, таким образом довод истца о навязанности услуги является необоснованным.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Доказательств, ограничивающих волеизъявление истца, на отказ от договора страхования, не представлено.

Кроме того, с требованиями о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, истец в ОАО «Альфастрахование-Жизнь» ни в сроки установленные Указанием Банка России от 20 ноября 2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", ни на момент рассмотрения дела, не обращался, отказа в выплате не получил, соответственно действиями данного ответчика права истца нарушены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о возврате страховой премии в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Яковлеву С.С. к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                  С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года