Решение по делу № 2-2477/2015 от 05.05.2015

Гражданское дело № 2-2477/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2015 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Александра Андреевича к ФИО5 о взыскании незаконно удержанных комиссий за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда,

установил:

Медведев А.А. обратился в суд к ФИО6 (далее по тексту «банк») с иском о взыскании незаконно удержанных комиссий за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что 14.03.2012 г. стороны заключили кредитный договор, при исполнении которого банк удерживал с Медведева комиссии за подключение к программе страхования. По мнению истца, комиссии взимались незаконно. Учитывая данные обстоятельства, Медведев просит суд взыскать в свою пользу с банка 110 000 рублей в счёт незаконно удержанных комиссий за присоединение к программе страхования, 3 000 рублей в счёт компенсации морального вреда (л.д. 2-5).

     Истец Медведев и его представитель Погодаев в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

     Представитель банка-ответчика в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил письменные возражения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие и отказать Медведеву в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 44).

     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения данного международного акта, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2012 г. стороны заключили кредитный договор (л.д. 45-48, 49 оборот).

Из выписки по лицевому счету заёмщика видно, что за период с 14.03.2012 г. по 02.07.2015 г. банк удержал с Медведева 114 000 рублей (36 платежей по 3 000 рублей каждый, 1 платеж 6 000 рублей) в счёт комиссий за присоединение к программе страхования.

Так же видно, что первый платёж по договору, то есть исполнение кредитного договора началось с 16.04.2012 г. (л.д. 25).

Принимая во внимание, что ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, а заявление Медведев направил в суд лишь 30.04.2015 г. (л.д. 17), трёхлетний срок защиты права истца по договору от 14.03.2012 г. истёк 16.04.2015 г. (аналогичная позиция по применению срока давности по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, изложена в п. 3.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г.).

Уважительных причин, которые объективно препятствовали Медведеву обращению с иском к ответчику до истечения трёх лет со дня начала исполнения названного договора не установлено.

Исходя из ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, в удовлетворении требований Медведева следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Медведева Александра Андреевича к ФИО7» о взыскании незаконно удержанных комиссий за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.