Решение по делу № 2-1583/2017 ~ М-1544/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-1583/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                 09 октября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.

с участием: представителя истца Тимошенко Е.И., ответчиков             Соловьева К.В., Соловьевой Т.А., их представителя Левшук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Соловьеву Константину Владимировичу, Соловьеву Станиславу Константиновичу, Соловьевой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности за природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев К.В., Соловьев С.К., Соловьева Т.А., являясь потребителями, получают коммунальные услуги по поставке природного газа по адресу: (адрес обезличен).

22.11.2016 в результате проверки прибора учета газа в указанном домовладении, представителями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» выявлено вмешательство в счетный механизм прибора учета газа: свинцовая пломба завода-изготовителя беспрепятственно извлекалась из посадочного места.

В связи с выявленным нарушением ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» произвело перерасчет платы за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа. За период с 22.05.2016 по 21.11.2016 начисления за газ по лицевому счету производились по мощности оборудования.

За период с 22.11.2016 по 24.11.2016 начисления за газ по лицевому счету производились в соответствии с утвержденными нормативами потребления.

С 25.11.2016 в связи с установкой нового прибора учета газа, начисления за потребленный газ производятся, согласно показаний прибора учета.

Дело инициировано иском ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», в котором просит взыскать с Соловьева К.В., Соловьева С.К., Соловьевой Т.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в солидарном порядке задолженность за потребленный природный газ в размере 120 137 рублей                 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602 рубля 75 копеек.

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, уменьшив их с учетом установления иной мощности газоиспользующего оборудования, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 105 098 рублей 64 копеек за период с 22.04.2016 по 23.03.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301 рубль 97 копеек.

            Ответчик Соловьев С.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией. Факт его надлежащего извещения подтвердили в судебном заседании                 Соловьев К.В. и Соловьева Т.А.

            Ответчики и их представитель Левшук М.В. исковые требования не признали, считая их незаконными и не обоснованными. В ходе судебного заседания пояснили, что акт обследования составлен с нарушением установленного порядка, без предварительного уведомления ответчиков о проведении проверки 22.11.2016, в отсутствие подписей незаинтересованных лиц (свидетелей) в акте, расчет задолженности не соответствует действительности, оплата потребленного газа производилась регулярно, опломбировка прибора учета газа ответчиками не нарушена. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

            Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев видеозапись проверки, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Из выписки из домовой книги следует, что в домовладении № (адрес обезличен) зарегистрированы: Соловьев К.В., Соловьев С.К., Соловьева Т.А. (л. д. 11).

Тот факт, что именно истец является поставщиком газа, подтверждается договором на оказание услуг по газоснабжению населения, заключенным 06.11.2007 между ОАО «Белрегионгаз» (в настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Белгород») и Соловьевым К.В. (л.д. 28).

В соответствии с условиями договора «Газоснабжающая организация» приняла на себя обязательства предоставлять услуги по газоснабжению «Абоненту» в необходимом для него объеме, а «Абонент» принять услуги и оплатить их стоимость в полном объеме.

В домовладении по вышеуказанному адресу был установлен прибор учета газа ВК-G6 с заводским номером 02928665, который производил учет потребления природного газа. Оплата за потребление природного газа производилась на основании показаний прибора учета.

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пункт 24 указанных правил устанавливает, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 21 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать надлежащее состояние внутридомового газового оборудования (пп. "к"), к которому согласно п. 3 Правил относится и прибор учета газа, и на абонента возлагается обязанность незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа, установленной заводом - изготовителем или организацией, осуществляющей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа (пп. "б").

В силу указанного пункта Правил к обязанностям абонента отнесено обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, именно на ответчиков возложена обязанность поддерживать прибор учета газа в исправном состоянии. Приборы учета должны использоваться по прямому назначению, указанному в их технических паспортах, и служить целям установления размера платы за коммунальные услуги конкретного вида. Приборы учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет полученного количества услуг (газа).

В соответствии с п. 23 Правил поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п.п. 28, 30 и 31 Правил.

Как установлено п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом – изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности её проведения, устанавливаемый Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа прибора учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Поскольку п. 28 Правил поставки газа регулирует вопросы по выявлению неисправностей прибора учета газа при извещении абонентом поставщика газа (абз. 1) и при обнаружении поставщиком самостоятельно неисправности в ходе проверки (абз. 2), но не регулирует вопросы при выявлении вмешательства в прибор учета газа, в связи с чем, к данным отношениям в части, не урегулированной Правилами поставки газа, применяются Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила о предоставлении коммунальных услуг).

В соответствии с п. 62 Правил о предоставлении коммунальных услуг, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 22.11.2016 в результате проверки прибора учета газа в указанном домовладении, представителями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» выявлено вмешательство в счетный механизм прибора учета газа, а именно: свинцовая пломба завода - изготовителя беспрепятственно извлекалась из посадочного места, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 26).

Факт несанкционированного вмешательства в счетный механизм прибора учета газа подтвержден фотоснимками, сделанными в момент проверки и воспроизведенной в судебном заседании по правилам ст. 185 ГПК РФ видеозаписью событий об обстоятельствах обнаружения данного факта сотрудниками газоснабжающей организации, из которых усматривается, что свинцовая пломба завода - изготовителя беспрепятственно извлекается из посадочного места, имеет признаки деформации, контрольно-защитная наклейка также имеет признаки повреждений, легко снимается, приклеена предположительно на двусторонний скотч.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достоверные доказательства, подтверждающие факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях норм материального закона.

Доказательств, опровергающих факт вмешательства в прибор учета газа, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с пп. «в» п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, обязанность не реже 1 раза в год проводить проверку технического состояния и показаний приборов учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования, возложена на поставщика газа.

Как следует из понятий, используемых в вышеназванных Правилах, «поставщик газа» - газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества.

Из Договора поставки газа, заключенного 06.11.2007 следует, что поставщиком газа в домовладение (номер обезличен) по 3-му пер. Садовому, (адрес обезличен) является ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

Из вышеуказанного следует, что ОАО «Газпром газораспределение Белгород» не является поставщиком газа, имеющим право осуществлять проверку приборов учета газа, а в силу заключенного 12.11.2016 с Соловьевым К.В. договора обязано выполнять работы (оказывать услуги) по комплексному техническому обслуживанию, ремонту, замене и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования.

Тот факт, что согласно Приложению № 2 к указанному договору в перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию входит визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) газового оборудования и ссылка ответчиков на то обстоятельство, что при заключении договора 12.11.2016 претензий к опломбировке газового счетчика ОАО «Газпром газораспределение Белгород» предъявлено не было, не свидетельствуют о необоснованности требований ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», поскольку в силу п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, основанием для определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа является не только выявление в результате проверки неисправности прибора учета газа, но и выявление повреждения пломб.

Доводы ответчиков об отсутствии нарушения опломбировки прибора учета газа, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд находит доводы ответчиков о нарушении порядка проведения проверки и неполноте составления акта обследования, также не убедительными.

Акт обследования системы газоснабжения был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а сотрудники истца были добровольно допущены в жилой дом Соловьевыми. В процессе проверки системы газоснабжения дома, присутствовал и сам Соловьев К.В.

Данный акт соответствует требованиям п. 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.07.2008 N 549, так как содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки, сведения о состоянии пломб на контргайках и заводских пломбах.

Акт составлен и подписан сотрудниками истца (правомочными лицами и в пределах своей компетенции) и Соловьевым К.В., присутствовавшим при проведении проверки, который не изложил в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, каких-либо замечаний по составлению данного акта и его содержанию в момент подписания у него не имелось.

Копия акта была вручена ему, что им не оспаривалось в судебном заседании, а равно как и не оспаривалась подлинность подписи, поставленной им в оспариваемом акте. Следовательно, абонент с данным актом был согласен.

В силу п.56 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 15.04.2014) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

При этом суд приходит к выводу о том, что само по себе несоблюдение истцом предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки, предусмотренного п. 56 Правил, не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса и не нарушает права ответчиков, поскольку сотруднику истца был обеспечен доступ к газоиспользующему оборудованию, он был добровольно допущен в дом Соловьевым К.В., а составленный по итогам проверки акт подписан без каких-либо замечаний.

В соответствии с п. 57 Постановления Правительства РФ № 549 от 06.05.2011 при проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Из п. 57 и п. 59 следует, что представители поставщика газа могут привлекать к проверке третьих лиц, и только с привлечением к проверке третьих лиц в акте проверки эти лица должны быть указаны.

Каких-либо замечаний о том, что прибор учета газа осматривался представителями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» без посторонних третьих лиц и отсутствие в акте подписей иных незаинтересованных лиц, в акте от 22.11.2016, подписанном ответчиком, не имеется.

Доводы ответчиков о том, что расчет истца не соответствует действительности, суд считает неубедительными ввиду следующего.

Расчет задолженности, представленный истцом, основан на тарифах и нормативах, утвержденных решениями сессий Белгородского совета депутатов и приказов комиссий по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, рассчитан с учетом отапливаемой площади жилого дома, норм потребления и внесенных ответчиком платежей. У суда нет оснований сомневаться в правильности расчета, представленного стороной истца.

В свою очередь стороной ответчика не представлен свой контррасчет задолженности. Доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях относительно расчета истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства и какими-либо письменными доказательствами не подтверждены.

Довод представителя истца о том, что ответчики заявление о перерасчете и соответствующие подтверждающие факт временного отсутствия                        Соловьева С.К., в связи с нахождением с 2013 года по месту учебы в г. Москва, документы истцу не направляли, суд признает убедительным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца о повреждении свинцовой пломбы являются состоятельными и подтверждаются видеофиксацией осмотра прибора учета газа, исследованной в судебном заседании с участием сторон и их представителей; фотоснимками свинцовой пломбы со следами воздействия на нее в нижней части; письмом ООО «Эльсрет Газэлектроника» от 25.04.2016              № 531, согласно которому метрологическая пломба изготовлена из свинца, выполнена конструктивно в виде грибка, представляет собой единое целое, под воздействием пломбиратора пломба изменяет форму, образуя в нижней части утолщение, не позволяющее ее извлечь без повреждения.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о проведении трасологической судебной экспертизы прибора учета газа ВК-G6 с заводским номером 02928665, однако, со стороны ответчика поступили возражения относительно заявленного ходатайства, которые мотивированы тем, что объект исследования ими выброшен.

Тем самым, доводы ответчиков о том, что прибор учета газа находился в исправном состоянии, ими не доказан, и не опровергнута позиция истца об обратном, на обозрение суда прибор не предоставлен.

Поскольку факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, стороной ответчиков вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, дата вмешательства не установлена, истец обоснованно применил принцип исчисления оплаты за фактически потребленный газ в соответствии с п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года                    № 354, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (л.д. 14).

Анализ приведенных доказательств приводит к выводу о том, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета имело место, а выявленные недостатки в его работе были очевидными и существенными.

При определении подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности суд находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом, как произведенным в полном соответствии с вышеназванным порядком расчета задолженности. Расчет задолженности, произведенный истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, его обоснованность подтверждается тарифами, нормативными актами, регулирующими стоимость оказываемых услуг.

Что касается утверждений представителя ответчика о том, что расчеты объема потребляемого ответчиками газа не отвечают требованиям, установленным п.п. 28.3 30, 31 Правил, в силу чего являются необоснованными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Письмом Минрегиона России от 28.05.2012 года № 12793-АП/14 разъяснено, что из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

С учетом того, что Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы действия исполнителя в случае несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, следует применять Правила предоставления коммунальных услуг.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Таким образом, установив, что ответчики, являясь потребителями газа, обязаны следить за состоянием прибора учета газа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301 рубль 97 копеек в равных долях, то есть по 1100 рублей 66 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Соловьеву Константину Владимировичу, Соловьеву Станиславу Константиновичу, Соловьевой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности за природный газ удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Соловьева Константина Владимировича, Соловьева Станислава Константиновича, Соловьевой Татьяны Алексеевны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (газоснабжения) за период с 22.04.2016 по 23.03.2017 в размере 105098 рублей 64 копейки.

Взыскать с Соловьева Константина Владимировича, Соловьева Станислава Константиновича, Соловьевой Татьяны Алексеевны в пользу                   ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301 рубль 97 копеек в равных долях, по 1100 рублей 66 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

    Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2017.

Судья                               Т.Н. Лозовая