Решение по делу № 22-188/2015 от 22.01.2015

№ 22-188/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гуляевой Н.А.,

с участием осужденного Ларькина Р.А.,

его защитника – адвоката Козодаева В.Н.,

прокурора Михайловой Н.Б.,

при секретаре Лобурец А.П.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Козодаева В.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2014 года, которым Ларькин Р. А., ранее не судимый, осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Ларькин Р.А. признан виновным в тайном хищении принадлежащего Э. имущества стоимостью 36213 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в период времени с 06 часов 20 минут до 10 часов в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Ларькин Р.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, по его ходатайству и с согласия потерпевшей приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Ларькина Р.А. адвокат Козодаев В.Н. с приговором не согласен, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности Ларькина Р.А. и смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что наказание назначено с нарушением положений ст.62 УК РФ. В заключение просит приговор изменить и снизить назначенное Ларькину Р.А. наказание.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Сильченко А.Е. представлены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Козодаев В.Н. поддержал доводы жалобы, осужденный Ларькин Р.А. также поддержал доводы жалобы и позицию своего защитника.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения приговора.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе и всеми участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован, и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

Наказание Ларькину Р.А. назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание: признания им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, наличия малолетнего ребенка, принесения извинений и возмещения ущерба потерпевшей, т.е. всех тех, на которые указывается в жалобе.

Требования ст.62 УК РФ, которой установлен максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от в отношении Ларькина Р. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: