Решение по делу № 11-84/2016 от 23.09.2016

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,
при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу заявителя с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <адрес> от <дата> <данные изъяты> в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, поскольку из заявления усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с вынесенным определением, <данные изъяты> подало частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы представитель <данные изъяты> указал, что мировой судья не правильно применил нормы материального и процессуального права, из чего сделал неверные выводы. Наличие долга по кредитному договору является бесспорным; начисление процентов предусмотрено кредитным договором, подписано сторонами, сумма задолженности правомерно рассчитана, исходя из условий письменного договора – бесспорна и не свидетельствует о наличии спора о праве.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание явилась, оставила вопрос по рассмотрению частной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствие со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если, в том числе, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ч.3 п.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела, а именно, из заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности усматривается, что заявитель просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку размер процентов за пользование кредитом, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором, может быть снижены судом при рассмотрении дела в порядке искового производства, в связи с чем мировой судья правомерно усмотрел в данном случае наличие спора о праве, поскольку невыполнение должником ФИО1 своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности дела.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья: <данные изъяты>