Решение по делу № 2-7189/2018 ~ М-7174/2018 от 18.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Карелиной З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7189/18г. по иску Маркина В. В. к Ишину В. П. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного права,

установил:

    Истец Маркин В.В. обратился с иском к Ишину В. П. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного права. В обоснование исковых требований указал, что он на основании заочного решения Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> по иску Маркина В.В. к ЗАО «Яуза» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации владеет жилым помещением – комнатой площадью 17.8кв.м. в <адрес>. Указанным решением было установлено, что в 1966 году ФИО8 и членам ее семьи –мужу ФИО7 и сыну Маркину В.В. был выдан ордер <номер> на жилое помещение – комнату 17.8кв.м. в <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>. <дата> умер ФИО7, <дата> умерла ФИО8 и он впервые воспользовался правом на приватизации. Не согласившись с указанным решением ООО «Яуза-1» обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение. ФИО11 и ФИО10 также обратились с жалобой на решение от <дата>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. решение Раменского городского суда от <дата>. оставлено без изменения. Право собственности ФИО10 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> возникло на основании заочного решения Раменского городского суда от <дата>. В связи с тем, что право собственности на квартиру <номер> было незаконно зарегистрировано за БорисевичО.В., а решение Раменского городского суда от <дата>. для него не имеет преюдициальной силы, то зарегистрированное право собственности ответчика следует признать отсутствующим на <адрес>. При этом, Ишин В.П. не является добросовестным приобретателем в связи с тем, что на момент купли-продажи <дата> ФИО11 подала апелляционную жалобу на решение суда от <дата>., а в квартире на момент ее продажи был зарегистрирован РН. Ишин В.П. не мог не знать о каких-либо претензиях со стороны третьих лиц на момент приобретения квартиры.

    В судебном заседании истец и его представитель пояснили также, что спорная квартира по несуществующему адресу (<адрес>) находится по <адрес>, поэтому все сделки по данной квартире незаконны. Просили иск удовлетворить.

    Ответчик – Ишин В.П. не явился, извещен. Его представитель (л.д.97) явилась и пояснила, что истец при рассмотрении дела в Раменском городском суде сознательно ввел суд в заблуждение, поскольку не проживал в квартире с 1975 года, расходов за коммунальные услуги никогда не нес. Маркин В.В. с 1975 года был зарегистрирован в <адрес> по тому же адресу. ФИО10 с 1994 года являлась фактическим владельцем <адрес> по адресу: <адрес> Маркин В.В. не мог этого не знать. В БТИ также имеются сведения о том, что <адрес> соответствует улице <адрес>. Право собственности ФИО10 возникло на основании заочного решения Раменского городского суда и было зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем ФИО10 имела полное право на отчуждение принадлежащего ей на основании заочного решения суда имущества. Оснований для признания сделки недействительной отсутствуют. Просили применить срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, а также отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.

Третьи лица – ФИО10, ФИО11 и их представитель (л.д.98, 99) просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо – ООО «Яуза-1», представитель не явился, извещен.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель не явился, извещен. Представили возражение, в котором указали, что истец избрал неверный способ защиты прав и законных интересов. Законом о регистрации предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке(может быть оспорено зарегистрированное право). Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права путем признания отсутствующим зарегистрированного права действующим гражданским законодательством не предусмотрено. Надлежащим способом защиты прав на недвижимое имущество является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРН вносятся записи о правах, а также прекращение права собственности ответчика и возврат имущества предыдущему собственнику. В свою очередь требования о признании отсутствующим зарегистрированного права не обусловлены восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечают критериям законности и исполнимости и не могут быть удовлетворены судом. Просили отказать в удовлетворении иска о признании права отсутствующим.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, истец Маркин В.В. является собственником комнаты площадью 17.8кв.м. в <адрес> на основании заочного решения Раменского городского суда от <дата>. (л.д.11-12)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> заочное решение от <дата>. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЯУЗА-1» без удовлетворения, а апелляционные жалобы ФИО11 и ФИО10 без рассмотрения.(л.д.13-17)

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заочного решения Раменского городского суда от <дата> за ФИО10 признано право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.26-27)

<дата> ФИО10 произвела отчуждение принадлежащей ей на основании заочного решения суда квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ФИО11, что подтверждается договором купли-продажи.(л.д.75-76)

<дата>г. ФИО11 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - Ишину В.П., что также подтверждается договором купли-продажи квартиры.(л.д.45-46)

В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за Ишиным В.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН.(л.д.18-25)

Истец Маркин В.В. просит признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО11 и Ишиным В.П. и применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Ишина В.П. на квартиру.

На основании ст. 166ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе указанных и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право собственности ФИО10 на спорную квартиру возникло на основании заочного решения суда от <дата>.(л.д.82-85)

Решение вступило в законную силу.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

ФИО10 произвела отчуждение спорной квартиры ФИО11(л.д.75-76)

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае, ФИО11 приобрела право собственности на спорную квартиру на основании заключенного договора купли-продажи.(л.д.75-76)

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО11, являясь собственником квартиры на основании заключенного договора купли-продажи, воспользовалась своим правом и произвела отчуждение принадлежащей ей квартиры Ишину В.П.

    Таким образом, все сделки, совершенные как ФИО10ВВ., так и ФИО11 были заключены в соответствии с действующим законодательством, а потому являются законными.

    Соответственно, доводы истца о том, что все сделки незаконны, так как в поселке Удельная не существует Речного проезда, а потому спорная квартира была передана по несуществующему адресу, а также то, что ФИО10 изначально не имела право на спорное помещение, поэтому не имела права продавать спорную квартиру, суд считает необоснованными.

    Как установлено в судебном заседании, право собственности ФИО10 на спорную квартиру было приобретено на основании заочного решения Раменского городского суда, вступившего в законную силу.

Из заочного решения следует, что договор передачи жилого дома по адресу: <адрес> был зарегистрирован в БТИ <дата>

Таким образом, договор был зарегистрирован именно с указанным в нем адресом. Впоследствии вместо Речной проезд стали указывать <адрес>, что не является основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки, заключенной между ФИО11 и Ишиным В.П., у суда не имеется.

    Истец просил о применении последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.( "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)

Соответственно, при признании сделки купли-продажи от <дата> недействительной, Ишин В.П. должен был бы вернуть ФИО11 переданную ему квартиру, а ФИО11 должна была бы передать Ишину В.П. денежные средства, переданные по договору, что никаким образом не влияет на права и обязанности истца.

Сделка, заключенная между ФИО10 и ФИО11 и заочное решение от <дата> истцом не оспаривались.

Истец же просит о применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Ишина В.П. на квартиру.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, право собственности Ишина В.П. было зарегистрировано на основании заключенной сделки купли-продажи квартиры, являющейся законной.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отражено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено самим Маркиным В.В. фактически в спорной квартире он не проживает с 1994 года и соответственно не владеет ею как собственник.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Ишина В.П. на квартиру.

    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что о сделке купли-продажи квартиры, заключенной <дата>. истец узнал <дата>., при получении выписки из ЕГРН <дата>.

Доказательств тому, что истец знал о том, что квартира, права на которую были зарегистрированы за ФИО10, а затем за ФИО11 были переоформлены на Ишина В.П., суду не предоставлено.

Соответственно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о признании сделки от 19.09.2016г. недействительной, истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Маркина В. В. к Ишину В. П. о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную <дата> между ФИО9 и Ишиным В.П. недействительной, применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного права Ишина В. П. на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.