Дело № 2-649/2015
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» февраля 2015 года
г. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Стуловой Е.М.
при секретаре Богатыревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Сидоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирское отделение № 8611(далее - Банк) обратилось в суд с иском к Сидоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка обратилась Сидорова Т.В. с заявлением на получение кредитной карты «....». При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Заемщику была выдана кредитная карта № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Банком установлен кредитный лимит по карте в размере .... руб., за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере ....% годовых. При этом установлен льготный период, в течение которого взимание процентов осуществляется на льготных условиях.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом.
Однако свои обязательства по кредиту Сидорова Т.В. выполнила не в полном объеме, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере .... руб. .... коп., в том числе: просроченный основной долг – .... руб. .... коп.; просроченные проценты – .... руб. .... коп.; неустойка – .... руб. .... коп.
Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.
Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере .... руб. .... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере .... руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Сидорова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка обратилась Сидорова Т.В. с заявлением на получение кредитной карты «....». При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Заемщику была выдана кредитная карта № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.
Банком установлен кредитный лимит по карте в размере .... руб., за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере ....,% годовых.
При этом установлен льготный период, в течение которого взимание процентов осуществляется на льготных условиях. Так, в случае если держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте, попадают под действие льготного периода. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям.
При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
В графе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты «....» имеется подпись клиента, что подтверждает согласие с условиями использования карт и Тарифами банка.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания карт Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также требовать досрочного возврата суммы общей задолженности по карте.
Как установлено судом, ответчик Сидорова Т.В., как держатель карты, свои обязательства по договору выполнила не в полном объеме, платежи в счет погашения задолженности по карте не производит.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В связи с допущенными заемщиком нарушениями ОАО «Сбербанк России» направлял держателю карты, заемщику Сидоровой Т.В., требование возвратить сумму задолженности вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.
Вместе с тем, требование ответчиком выполнено не было, задолженность в полном объеме не погашена.
Согласно расчету Сбербанка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере .... руб. .... коп., в том числе: просроченный основной долг – .... руб. .... коп.; просроченные проценты – .... руб. .... коп.; неустойка – .... руб. .... коп..
Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда нет оснований. Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств уплаты указанной выше суммы задолженности, размер задолженности не оспаривал.
Суд находит факт нарушения Сидоровой Т.В. своих обязательств установленным. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена.
На основании изложенного, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» Петряева А.А. (Заказчик) заключило договор об оказании юридических услуг с ООО «Бизнес эксперт» (Исполнитель).
В соответствии с п. 1.1. указанного договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручил Исполнителю, а Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по судебному взысканию задолженности физических лиц по кредитным картам, в том числе взыскание с ответчика судебных издержек.
Согласно п. 3.2. данного договора, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком следующим образом: сумма в размере .... руб. Заказчик уплачивает Исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента передачи комплекта документов для взыскания задолженности в судебном порядке, из расчета .... руб. за один переданный комплект документов, НДС не облагается.
Из материалов гражданского дела усматривается, что интересы истца ОАО «Сбербанк России» по оказанию юридических услуг представляла Тихонова А.А., являющаяся юрисконсультом ООО «Бизнес эксперт» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной заместителем председателя Волго-Вятского банка – Управляющим Владимирским отделением №8611 ОАО «Сбербанк России» Письмеровым Т.О.
Как следует из материалов дела, представитель истца Тихонова А.А. в рамках гражданского дела подготовила исковое заявление, при рассмотрении дела в суде участия не принимала.
В подтверждение размера понесенных расходов по оплате услуг представителя ОАО «Сбербанк России» суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .... руб..
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Учитывая, что данные расходы являются понесенными расходами стороной, в пользу которой состоялось решение суда, суд находит данные расходы обоснованными.
Вместе с тем суд полагает сумму в размере .... руб. за выполненную работу, связанную с изучением обстоятельств дела, составлением искового заявления, чрезмерно завышенной.
Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, учитывая категорию рассматриваемого дела небольшой сложности, неучастие представителя истца в судебном заседании, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить сумму судебных расходов истца по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика, до .... руб., полагая данный размер разумным и достаточным.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме .... руб. .... коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина .... руб. .... коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░ .... ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – .... ░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – .... ░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – .... ░░░░░░ .... ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░ .... ░░░░░ .... ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░