Решение по делу № 2-91/2015 ~ М-68/2015 от 20.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Эртиль                                    25 марта 2015 года

        Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

с участием истца Ходякова В.В.,

ответчиков: Ходяковой Е.А., Ходяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ходякова Владимира Викторовича к Администрации Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, Ходяковой Елене Александровне, Ходякову Владимиру Владимировичу, Ходяковой Татьяне Владимировне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

        Ходяков В.В. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в .... году получил от свеклосовхоза «....» квартиру для проживания, общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: ...., ул. .... ..... Ответственным квартиросъемщиком является заявитель, вместе с ним в данной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи, состоящей из 3-х человек: жена Ходякова Е.А. и дети - сын Ходяков В.В., дочь Ходякова Т.В. Семья несет расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам. При обращении в Администрацию Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области с заявлением о приватизации жилого помещения, истцу было отказано потому основанию, что квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Бывший балансодержатель спорного жилья ЗАО Первомайское (ранее свеклосовхоз «Россия») ликвидировано. Принадлежавший данной организации жилфонд не передавался в собственность соответствующего муниципального образования. В связи с изложенным, истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке.

        В судебном заседании истец Ходяков В.В. поддержал исковые требования по заявленным основаниям, просил иск удовлетворить.

        Ответчики Ходяковы Е.А. и Т.В. иск признали, заявив отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д. 55-56).

        Ответчик Ходяков В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал на признание иска (л.д. 47).

        Представители ответчика Администрация Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по заявленному иску не представили, об отложении дела не просили.

        Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении участвующих по делу лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд в соответствии со                  ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

        Выслушав объяснения участвовавших по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

        В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статья 2 названного Закона наделила граждан РФ, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, правом с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом, гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения на не предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием.

        В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. постановлений от 21.12.1993 года № 11, от 25.10.1996 года № 10, от 06.02.2007 года № 6, от 02.07.2009 года № 14), требования граждан в бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

        Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

        Из материалов дела следует, что в спорной квартире, расположенной по адресу: ...., ул. .... ...., зарегистрированы и проживают супруги Ходяковы В.В. и Е.А., их дети Ходяковы В.В. и Т.В. (л.д. 8-11, 18, 24-25, 51-54). Нанимателем жилого помещения является глава семейства - Ходяков В.В., его семья несет бремя содержания жилья (л.д. 12, 24, 32-33).

        Ходяков В.В. обращался в Администрацию Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области с заявлением о разрешении приватизации спорного жилья, однако договор на передачу дома не был заключен по причине того, что квартира не значится в реестре муниципальной собственности                 (л.д. 13-14, 26).

        Бывший балансодержатель спорой квартиры ЗАО «Первомайское» (ранее свеклосовхоз «Россия») в 2007 году ликвидировано в порядке банкротства (л.д. 15, 28-31).

        В силу ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество и закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего. Жилищный фонд социального использования, а так же социально-значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 (путем проведения торгов), подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально - значимых объектов в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

        Данных о том, что жилой дом в установленном порядке передавался в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется. Уполномоченное лицо по распоряжению данной категории жилого помещения не определено. Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, оно не является аварийным, не относится к специализированному фонду, не состоит под арестами и запрещениями, правопритязания третьих лиц отсутствуют (л.д. 13, 16, 18).

        Ответчики Ходяковы Е.А., В.В., Т.В. отказались от участия в приватизации, а истец ранее не участвовал в приватизации жилья (л.д. 27), следовательно, препятствий в реализации его конституционных прав гарантированных ст. 35 Конституции РФ, не имеется.

        Постановлением Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации.

        Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

        Ответчики Ходяковы Е.А., В.В., Т.В. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признали исковые требования. В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

        Принимая во внимание существо заявленного спора с учетом представленных доказательств, так же учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам известны и понятны, поэтому суд принимает признание иска и находит требования истца подлежащими удовлетворению.

        Из кадастровой и технической документации следует, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 52,7 кв.м. (л.д. 19-23, 49-50).

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Признать за Ходяковым Владимиром Викторовичем в порядке приватизации право собственности на квартиру № ...., расположенную по адресу: ...., ул. .... ...., общей площадью .... кв.м.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения, через районный суд.

        Судья