Решение по делу № 11-15/2016 (11-248/2015;) от 24.12.2015

Дело №

Апелляционное дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2016 г.                                     г. Пермь

суд апелляционной инстанции Ленинского района г. Перми

в составе председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Чекменевой Д.М.,

с участием представителя ответчика Никитиной Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Кочурова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г.

у с т а н о в и л:

Кочуров А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы в размере <данные изъяты> В обосновании заявленных требований указал, что в производстве ОСП по <Адрес> находилось исполнительное производство № о взыскании с истца судебных издержек в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета истца были списаны денежные средства, которые являются командировочными расходами. Данные расходы не подлежат взысканию в соответствии со ст. 101 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кочурова А.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков отказано в полном объеме.

    Кочуров А.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение. Считает, что мировым судье неверно сделаны выводы, по поводу того, что суммы, перечисленные Кочурову А.В. на счет, открытый в ОАО «Сбербанк России», фактически командировочными расходами не являются, так как выданы были на приобретение товара. Служебная командировка — поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В данном случае служебным поручением было приобретение материалов вне места постоянной работы на ту сумму, которая ему была перечислена ООО «ПромТехнолоджи»: в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Расходы на проезд и проживание истцу были выданы наличными денежными средствами от ООО «ПромТехнолоджи» и не были связаны с документами, представленными в суд. Считает, что в силу п. 8 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность. В связи с чем истец считает, что ответчиком неправомерно были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>

Заявитель в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым считает, что решением мирового судьи установлено и подтверждено представленными
доказательствами, что денежные средства в размере <данные изъяты>, зачисленные на счет истца, из которых сумма в размере <данные изъяты> была списана по постановлению судебного пристава-исполнителя, не являются командировочными расходами. Указанная сумма была выдана работодателем истцу - работнику для приобретения
материалов вне места его постоянной работы, данное обстоятельство подтверждено расходной накладной. Расходы на проезд и проживание были выданы истцу наличными денежными средствами. Таким образом, денежные средства, выданные работнику - истцу для приобретения материалов не относятся к командировочным расходам, в связи с чем сумма – <данные изъяты>, не подлежит возвращению истцу, действия Банка по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № по списанию денежных средств являются правомерными.

Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам <Адрес> УФССП России по <Адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Министерство финансов <Адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, представило письменные возражения на жалобу, согласно которым, считает, обжалуемое решение законным и обоснованным, основания для отмены решения суда не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Жуланов В.М. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по жалобе не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

На основании п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, между Кочуровым А.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт лицевой счет, вклад «Сбербанк VISA Electron» (л.д. 106-108).Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району <Адрес> УФССП России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, обращено взыскание на денежные средства Кочурова А.В., находящиеся на счете ОАО «Сбербанк России» № на общую сумму <данные изъяты>

На основании п. 3 постановления, при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части взыскания на такие денежные средства (л.д. 5).

Согласно выписке из лицевого счета истца ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере <данные изъяты> (л.д. 40, 107). Основания списания суммы указаны как - решения судебных органов (отдел судебных приставов по Индустриальному району <Адрес> УФССП по <Адрес>). Исполнительное производство окончено (л.д. 6-7).

Согласно договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПромТехнолоджи» (заказчик) и Кочуровым А.В. (исполнитель), Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по поиску материала (товара), приобретению материала (товара), поиску исполнителей услуг (работников), оплаты услуг (работ), необходимых для деятельности Заказчика, указанной в Уставных документах Общества, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1). Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг (п.4.1). Оплата услуг Исполнителя производится путем выплаты наличных денежных средств (перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет или банковскую карту, указанные Исполнителем) не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания (сдачи) исполнителем авансового отчета и документов, подтверждающих расходование денежных средств, полученных Исполнителем для исполнения настоящего договора (п.4.2).

Приказом ООО «ПромТехнолоджи» № от ДД.ММ.ГГГГ, Кочуров А.В. (снабженец), направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), что также подтверждается командировочным удостоверением (л.д. 122).

На основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ продавца (грузоотправителя) ООО «Союз», покупатель (грузополучатель) ООО «ПромТехнолоджи», товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара составила <данные изъяты> (л.д. 122 оборот, 123 оборот).

Кочуровым А.В. получено <данные изъяты> и оплачено за товар <данные изъяты>, что подтверждается чеком, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10), авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107, 121 оборот), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

На основании ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов, в том числе, на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;

в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

Из содержания апелляционной жалобы Кочурова А.В. следует, что расходы на проезд и проживание истцу были выданы наличными денежными средствами от ООО «ПромТехнолоджи» и не были связаны с документами, представленными в суд (л.д.147).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, исходя из анализа указанных выше норм закона и из совокупности представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных документов не усматривается что сумма, перечисленная истцу на расчетный счет в ОАО «Сбербанк России», фактически является командировочными расходами, указанная сумма была перечислена Кочурову А.В. ООО «ПромТехнолоджи» для приобретения материалов, следовательно, ОАО «Сбербанк России» правомерно были списаны денежные средства со счета истца во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя. Иных доказательств истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание. Указанные доводы повторяют заявленные ранее в суде первой инстанции, им мировым судьей дана оценка, результаты оценки в решении суда приведены. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований вновь давать оценку указанным доводам жалобы.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кочурова А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочурова А.В. - без удовлетворения.

Судья -подпись                            В.В. Лисовская

Копия верна. Судья                            В.В. Лисовская