Решение по делу № 12-46/2017 от 18.01.2017

Дело № 12-46-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 февраля 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Шабаева ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>

по жалобе Шабаева Р.Ш. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 декабря 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 декабря 2016 г. Шабаев Р.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе Шабаев Р.Ш. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что основания для его задержания отсутствовали; спиртные напитки в общественных местах не распивал; сопротивления сотрудникам полиции не оказывал; при возбуждении дела процессуальные права ему разъяснены не были.

Проверив материалы дела, выслушав Шабаева Р.Ш., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Шабаеву Р.Ш., в нарушение требований действующего законодательства, не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Шабаева Р.Ш. отсутствует (л.д. 1). При этом ссылок на отказ Шабаева Р.Ш. от подписи данный протокол не содержит.

Изложенное свидетельствует о том, что Шабаев Р.Ш. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда, в нарушение требований, установленных ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, указанное выше обстоятельство во внимание не приняла, доводы ФИО1 о том, что процессуальные права ему не разъяснялись, не проверила, какой-либо оценки им не дала.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Шабаева Р.Ш. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░