Решение по делу № 2-3909/2010 ~ М-4142/2010 от 26.07.2010

Дело № 2-3909/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 24 ноября 2010 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Викторова Ю.Ю.,

с участием: представителя истца Пономаревой Е.Л.,

представителей ответчика ГУ ВРО ФСС РФ Савиной А.Ю., Романова М.С., Захарова О.Г.,

представителя ответчика ОАО «Аммофос» Владимирцевой Е.Г.,

при секретаре Морозковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатыжского Д.Н. к Филиалу №1 Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ОАО «Аммофос» о возмещении расходов на лечение, взыскании недополученной части ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец просит обязать ответчика компенсировать его затраты на лечение и обследование по последствиям травмы на производстве в сумме 16403 руб. 57 коп.; произвести доплату 25 % коэффициента утраты трудо­способности с момента установления инвалидности с 01.03.2009г. по настоящее время; произвести доплату 25 % единовременной выплаты; компенсировать затраты но ле­чение. В обоснование требований указывает, что в удовлетворении заявления о компенсации затрат на обследование и лечение ему отказано. На основании решения суда от 21 октября 2009г. несчастный случай на производстве, произошедший с Гатыжским Д.Н. 01.05.2007г, признан страховыми ФСС Филиал N1 ГУ ВРО РФ был обязан компенсировать затраты на лечение и обследование по последствиям травмы, которые пострадавший был вынужден осуществлять за свой счет, так как ответчик на тот момент отказался признать случай страховым. Согласно заключению главного государственного инс­пектора труда Вологодской области от 24 июня 2010г. в действиях истца грубой неосторожности при получении травмы не усматривается. По приказу директора ФСС Филиала N1 ГУ ВРО РФ единовремен­ная выплата и ежемесячное страховые выплата были уменьшены до 25 %, так как в акте о несчастном случае на производстве от 25.02.2009г. была указана 100 % вина пострадавшего в получе­нии травмы на производстве. Акт о несчастном случае на произ­водстве от 25.02.2009г утратил силу и признан недействитель­ным, действительным является акт о несчастном случае на про­изводстве, в котором грубая неосторожность со стороны пострадавшего в получении травмы на производстве отсутствует. Отказ считает противоречащим действующему законодательству.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Аммофос», в качестве третьего лица Сорокин Б.А..

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования в части взыскания расходов на лечение увеличила с 16403 рублей 57 копеек до 21746 рублей 03 копеек, представив новый расчет; а в части возложения «обязанности в связи с отменой грубой неосторожности, указанной в акте от 25.02.2009 (акт утратил силу) произвести доплату 25% коэффициента утраты трудоспособности, которые выплачивались на основании акта от 25.02.2009 по настоящее время» уточнила, просила взыскать за период с 16.02.2009 по 01.07.2010 года 16743 рубля 37 копеек согласно расчету. От требований в части возложения обязанности по выплате недополученной единовременной выплаты в размере 25% утраты трудоспособности в связи с отменой грубой неосторожности, указанной в акте, отказалась, в связи с чем производство по делу в соответствующей части определением суда прекращено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представители Филиала №1 Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ требования не признали по основаниям, указанным в отзыве суть доводов которого сводилась к тому, что приобретенные Гатыжским лекарственные препараты, проведенное лечение и обследования не были предусмотрены программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. Компенсация расходов на проезд в Москву в клинику им.Бурденко на лечение по направлению департамента здравоохранения законом не предусмотрена. Доплата ежемесячных страховых выплат не может быть произведена, поскольку фонд не согласен с актом и обратился в суд с иском о его отмене.

Представитель ОАО «Аммофос» исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях, сводящимся к тому, что общество перечисляет выплаты в фонд социального страхования, поэтому надлежащим ответчиком являться не может. Расходы на проезд сопровождающего лица не являются обоснованными, поскольку Гатыжский согласно трудовой книжке в тот момент времени работал, а следовательно мог самостоятельно передвигаться. Стоимость билетов на пригородные поезда не подлежит взысканию, поскольку в билетах не указаны фамилии пассажиров. Отсутствую документы, свидетельствующие о том, что Гатыжксий не мог получить медицинское лечение бесплатно. Исходя из данных медицинских документов не понятно в связи с какой травмой (полученной в детстве лил на производстве) выписывались Гатыжскому лекарства. Не подтверждается нуждаемость Гатыжского в приобретении лекарственных препаратов. По некоторым расходам на лекарственные препараты истек срок исковой давности.

Третье лицо Сорокин Б.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах, препятствующих явке, не сообщил.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе решениями Череповецкого городского суда от 23 июля 2009 года, от 21 октября 2009 года установлено и подтверждается.

03 мая 2007 года Гатыжский Д.Н. на своем рабочем месте ОАО «Аммофос» получил травму, которая впоследствии согласно справке о заключительном диагнозе от 18 августа 2010 года была оценена как тяжелая открытая ЧМТ, открытый перелом лобной кости (перелом передней и задней стенок лобной пазухи справа); открытый перелом свода и основания черепа (внутренней пластинки лобной пазухи справа), ушиб головного мозга средней степени тяжести.

Непосредственно сразу после получения травмы Гатыжский в период с 03 мая до 02 августа 2010 года был освобожден от работы в связи с нетрудоспособностью, что подтверждается соответствующими больничными листками. Приступил к работе со 02 августа 2010 года и в тот же день был уволен по собственному желанию.

По результатам происшествия были составлены: акт (формы №1) от 25 июля 2010 года (повреждение не было отнесено к тяжелым), акт от 25 февраля 2009 года (полученное повреждение отнесено к тяжким), акт от 06 июня 2010 года (исключена грубая неосторожность Гатыжского)

Филиал №1 Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ случай страховым не признал и 25 мая 2009 года обратился в Череповецкий городской суд с иском о признании акта от 25 февраля 2009 года недействительным, полагая, что случай не связан с производством.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 23 июля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

27 апреля 2009 года Гатыжский обратился в Череповецкий городской суд с иском к Филиалу №1 Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании несчастного случая страховым.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 21 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность зарегистрировать случай как страховой и предоставить Гатыжскому страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в удовлетворении остальной части иска (касательно взыскания расходов на юридические услуги) отказано.

19 мая 2010 года в Череповецкий городской суд поступило заявление Гатыжского о разъяснении решения суда. 02 июня 2010 года вынесено определение об отказе в разъяснении решения суда от 21.10.09 года (з/с 16.06.2010).

Заключением медико-социальной экспертизы от 06 марта 2009 года Гатыжксому на основании акта Н1 от 25.07.2007 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на период с 16.02.2009 по 01.03.2010 - 30%.

Заключением медико-социальной экспертизы от 28 мая 2010 года Гатыжксому на основании акта Н1 от 25.02.2009 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на период с 01.03.2010 по 01.03.2011 - 30%.

С 16 февраля 2009 года Гатыжскому выплачиваются ежемесячные страховые выплаты в сумме 2340 рублей 18 копеек с учетом в его действиях грубой неосторожности (- 25%).

Актом (форма №1) о несчастном случае на производстве от 08 ноября 2010 года установлено, что 03 мая 2007 года Гатыжский Д.Н. на своем рабочем месте ОАО «Аммофос» в результате нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей со стороны работников предприятия К., К2 и С. получил тяжелую открытую ЧМТ, открытый перелом лобной кости (перелом передней и задней стенок лобной пазухи справа). Открытый перелом свода и основания черепа (внутренней пластинки лобной пазухи справа), ушиб головного мозга средней степени тяжести. Грубая неосторожность пострадавшего не установлена.

Акт утвержден уполномоченным должностным лицом (ст.230 Трудового кодекса РФ) на основании заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Р. от 24 июня 2010 (ст.229.3 Трудового кодекса РФ) и на момент рассмотрения дела является действующим.

То обстоятельство, что ответчиком - Филиалом №1 Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ указанный акт обжалован в суд значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку документов, подтверждающих принятие судом соответствующего искового заявления к своему производству, представителями ответчика в судебном заседании не представлено.

Согласно ст.22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со ст.14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании. При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа. Размер ежемесячных страховых выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не может быть уменьшен в случае смерти застрахованного. При наступлении страховых случаев, подтвержденных в установленном порядке, отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст.15 того же Закона назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию. Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат, заявления на получение обеспечения по страхованию. При направлении указанного заявления по почте днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата его отправления. Застрахованный, его доверенное лицо или лицо, имеющее право на получение страховых выплат, вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 9 ст.12 названного выше Закона установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В Письме от 27.06.2005 «О направлении информационно-методического обзора вопросов по применению Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фонд социального страхования РФ применительно к пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ указал, что вопрос о перерасчете страховых выплат в случае изменения степени вины застрахованного изменение степени вины застрахованного не является основанием для перерасчета ежемесячной страховой выплаты, однако в указанном случае вопрос о перерасчете может быть решен в судебном порядке.

Неправильное установление компетентными органами обстоятельств страхового случая (в части наличия/отсутствия вины застрахованного лица), по мнению суда, не должно влиять на право застрахованного лица на получение гарантированного законом страхового возмещения в полном объеме с момента возникновения права на получение такого возмещения, в связи с чем исковые требования в части взыскания с Филиала №1 ГУ ВРО ВСС РВ невыплаченную часть ежемесячных страховых выплат за период с 16 февраля 2009 года по 01 июля 2007 года подлежащими удовлетворению. Заработок, исходя из которого начислялись страховые выплаты, как и сам расчет истца в этой части сторонами не оспаривался, в связи с чем сумма доплаты должна составить 16743 рубля 37 копеек (исходя из того, что размер ежемесячной выплаты, начиная с 16 февраля 2010 года, должен был составлять 3120 рублей 24 копейки вместо выплачиваемых 2340 рублей 18 копеек).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве).

Оплата перечисленных выше дополнительных расходов, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (п.2 той де статьи Закона).

Согласно ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При таких обстоятельствах являются обоснованными и требования о взыскании компенсации затрат на лечение и обследование.

При этом расходы на лечение, понесенные Гатыжским непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности (с 03 мая до 02 августа 2007 года), подлежат взысканию за счет фонда социального страхования, а расходы, произведенные после 02 августа 2010 года – за счет ОАО «Аммофос».

Таким образом, фонд социального страхования должен оплатить Гатыжскому: лечение (июль 2007 г.) в отделении неврозов Череповецкой больницы ФГУ СЗ ОМЦ в размере 4200 рублей (по направлению невропатолога); а также приобретение лекарственных средств: церебролизин (2 амп), шприцы (2 шт) на сумму 858 рублей 80 копеек (от 06.06.2007); карбамазепин на сумму 22 рубля 95 копеек (от 02.06.2007); мексидол, фенибут, глицин на сумму 611 рублей 37 копеек (от 11.05.2007) кортексин, новокаин на сумму 1128 рублей 87 копеек (от 07.07.2007), нуждаемость больного которых подтверждена медицинскими показаниями, а размер расходов - соответствующими кассовыми и товарными чеками, квитанциями, справками (на общую сумму 6821 рубль 99 копеек).

Согласно ст.206 Гражданского кодекса РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В своем Постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину (п.7).

Несмотря на то, что часть расходов произведена Гатыжским за пределами трех лет, предшествующих предъявлению иска, суд считает возможным взыскать эти расходы с ответчика, поскольку ФГУ СЗ ОМЦ не признавал случай страховым, страховое возмещение своевременно не выплачивал, а, кроме того, заявлений о пропуске истцом срока исковой давности (в отличие от ОАО «Аммофос») не делал.

ОАО «Аммофос» должно оплатить Гатыжскому :компьютерную томографию на сумму 720 рублей (от 23 октября 2007 года), обследование посредством ядерно-магнитной резонансной томографией (ЯМРТ) в размере 1900 рублей (от 07 мая 2008 года); лекарства: диакарб, фенибут, аспаркам на общую сумму 494 рубля 55 копеек (от 06 августа 2008 года); церебролизин, шприц на сумму 541 рублей 03 копейки (от 22.09.09 г.); ксилен на сумму (с учетом 5% скидки в размере 90 коп.) 17 рублей 10 копеек (от 03 ноября 2009 года); а также расходы на проезд для дальнейшего следования: на обследование в клинику им.Бурденко в размере 142 рубля 80 копеек; на обследование в клинику им.Бурденко в размере 1033 рубля 50 копеек, возвращение с обследования в размере 1141 рубль 40 копеек; – возвращение после обследования с ЯМРТ в размере 130 рублей (всего на общую сумму 6120 рублей 38 копеек), нуждаемость больного в которых подтверждена медицинскими показаниями, а размер расходов - соответствующими кассовыми и товарными чеками, квитанциями, справками (на общую сумму 6821 рубль 99 копеек), проездными документами.

Иные расходы за счет ответчиков взысканы быть не могут, поскольку необходимость приобретения остальных указанных в расчете лекарств, медицинскими показаниями не подтверждена (рецепты и назначения врачей отсутствуют), документов об оплате компьютерной томография от 17 мая 2007 года на сумму 720 рублей истцом не представлено. Необходимость Гатыжского в услугах сопровождающего лица при следовании в Вологду, Москву и обратно представленными истцом документами не подтверждается, равно как не подтверждается и обоснованность поездки самого Гатыжского в Вологду и обратно для «оформления инвалидности».

Что касается расходов Гатыжского по оплате консультации невропатолога в сумме 200 рублей, консультации окулиста (офтальмолога) в сумме 350 рублей, консультации невролога в медицинском центре «Салютис» в сумме 1200 рублей (текста самой консультации нет, есть только квитанция), то они применительно к ст.1085 Гражданского кодекса РФ не могут быть взысканы, поскольку Программами государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на территории Вологодской области на 2008 и 2009 год, утвержденных соответственно Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 07.12.2007 N 1116 (ред. от 24.12.2008) и Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 28.01.2009 N 11 (ред. от 25.12.2009) предусмотрено бесплатное предоставление гражданам этих видов врачебной помощи.

В то же время бесплатное оказание психотерапевтической помощи, которая оказывалась Гатыжскому в условиях Череповецкой больницы ФГУ СЗ ОМЦ данными программами не предусмотрено, следовательно требования в этой части обоснованны.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требования в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6821 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16743 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 23565 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 6120 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 906 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.01.2011 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.01.2011░.