Решение по делу № 2-1255/2016 ~ М-1214/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-1255/2016 15 декабря 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,

с участием представителя истца Севастьянова А.А. – Севастьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Севастьянова А.А. к Королевой Н.И. о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянов А.А. обратился в суд с иском к Королевой Н.И. о взыскании процентов за неисполнение обязательств по договору, судебных расходов, указав, что 16.09.2015 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> с рассрочкой платежа, стоимостью <данные изъяты> руб., с уплатой ответчиком всей суммы до 25.12.2015. Обязательства по передаче транспортного средства ответчику им исполнены в полном объеме. Однако оплата по договору ответчиком произведена лишь в сумме <данные изъяты> руб. в день подписания договора и передачи транспортного средства по акту приема-передачи, в дальнейшем оплату по договору ответчик не производила. Решением Новодвинского городского суда от 08.04.2016 по делу № с ответчика в его пользу взыскана задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина в возврат <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. До настоящего времени оплата по договору не произведена. В связи с чем, просил взыскать с ответчика проценты за неисполнение взятых на себя обязательств по договору в сумме <данные изъяты> руб. за период с 03.02.2016 по 31.10.2016, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец требования в части взыскания процентов изменил, просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную условиями договора купли-продажи транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., начисленную за период с 03.02.2016 по 31.10.2016, исходя из <данные изъяты> % от суммы невнесенного платежа по договору в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Севастьянов А.А., извещенный судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Севастьянову Н.А., которая исковые требования к ответчику в части взыскания неустойки уменьшила до <данные изъяты> руб., на остальных требованиях настаивает.

Ответчик Королева Н.И., извещенная судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 16.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец передал в собственность ответчика транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Ответчик со своей стороны была обязана принять и оплатить данное транспортное средство в рассрочку, в срок до 25.12.2015.

Взятые на себя обязательства ответчик нарушила, денежные средства по договору в полном объеме не выплатила, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд к Королева Н.И. о взыскании денежных средств по договору.

Решением Новодвинского городского суда от 08.04.2016 по делу № с Королевой Н.И. в пользу Севастьянова А.А. взыскана задолженность по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 16.09.2015 в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб. за период с 26.10.2015 по 02.02.2016, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина в возврат <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

Вступившее в законную силу решение суда ответчик до настоящего времени не исполнила, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 4.2 договора купли-продажи от 16.09.2015 за просрочку внесения платежа покупатель оплачивает продавцу пени в размере <данные изъяты> % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из квитанций на оплату услуг от 31.10.2016 № следует, что истец оплатил ООО <данные изъяты> юридические услуги за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает заявленную сумму разумной. Размер понесенных истцом расходов ответчиком не оспаривается.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в указанном размере.

Кроме того, учитывая, что при разбирательстве дела исковые требования истца в части взыскания неустойки были увеличены <данные изъяты> руб., с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 БК РФ подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> руб., с учетом уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Севастьянова А.А. к Королевой Н.И. о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Королевой Н.И. в пользу Севастьянова А.А. неустойку в сумме <данные изъяты> руб. за период с 03.02.2016 по 31.10.2016, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в возврат <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Королевой Н.И. в пользу бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Новодвинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Белоусов А.Л.

Мотивированное решение

изготовлено 19 декабря 2016 года.