Решение по делу № 2-1876/2019 ~ М-1194/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-1876/2019                     Изготовлено 13.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сибиренковой Н.А.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимичевой Людмилы Глебовны к ИП Лукьянову Евгению Владимировичу о защите прав потребителей,

установил:

Зимичева Л.Г. обратилась в суд с иском к ИП Лукьянову Е.В. о расторжении договора купли-продажи № 277/165 от 15.03.2019, взыскании денежных средств, уплаченных за товар: комплект постельных принадлежностей «Полутораспальный» с маркировкой «Sorento» стоимостью 57 000 руб., наколенник стоимостью 411 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 16.03.2019 по 29.03.2019 в размере 1142,20 руб., штрафа, компенсации морального вреда - 30 000 руб. В обоснование требований указано, что 15.03.2019 истец с ответчиком заключила договор купли-продажи указанного товара. Считает, что товар продан некачественный, поскольку после однократного использования товара у нее проявилась аллергическая реакция. 16.03.2019 обратилась к ответчику с требованием о возврате товара, но получила отказ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям, дополнительно пояснила, что пришла в офис ответчика с целью участия в розыгрыше бытовой техники, для нее была проведена презентация товаров из овечьей шерсти. Страдает аллергией на лекарственные препараты, для проверки аллергической реакции на изделия из шерсти ей на руку надевали напульсник из шерсти; в офисе находилась на протяжении 30 минут, при этом аллергической реакции не было. Продавец говорила о гопоаллергенности товара, а также о его благотворных свойствах, влияющих на состояние здоровья. При покупке рассчитывала, что имеющиеся заболевания суставов, позвоночника и сердечнососудистой системы вылечатся. Дома приобретенное белье постелила на кровать, полежала 15 минут, после чего проявилась сильная аллергическая реакция.

Представитель ответчика ИП Лукьянова Е.В. по доверенности Смирнов О.С. просил в удовлетворении требований отказать, поскольку доказательств того, что товар является некачественным, что вызвал аллергическую реакцию, истцом не представлено, кроме того, гарантийный талон содержит предупреждение об использовании товара лицами, страдающими аллергией. Товар был в использовании, недостатков не имеет, возврату не подлежит.

Заслушав правовые позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, осмотрев товар, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров по образцам: комплекта постельных принадлежностей «Полутораспальный» с маркировкой «Sorento» (одеяло на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти, наматрасник на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти комбинированный с хлопчатобумажной тканью, подушка с наполнителем из ПЭВ, чехол на подушку на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти) стоимостью 57000 руб., наколенника стоимостью 411 руб.

Истец в судебном заседании пояснила, что продажа товаров по договору осуществлена после презентации товара в магазине, что она была ознакомлена с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров, что подтверждается договором-заказом (по образцам).

Оплата товара произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца АО «ОТП Банк» в соответствии с заключенным с истцом кредитным договором.

Из договора-заказа от 15.03.2019 следует, что по договору-заказу получены и осмотрены изделия в полном объеме, претензий к качеству и количеству истец не имеет, гарантийный талон получен, размер и цвет согласованы, с образцами продукции истец ознакомлен, на полученных изделиях присутствуют ярлыки и этикетки на русском языке, что подтверждается подписью Зимичевой Л.Г. в договоре.

16.03.2019 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате товара, указав, что после однократного использования товара проявилась аллергическая реакция, 25.03.2019 истица повторно обратилась с претензией, в которой просила расторгнуть договор по ранее указанным основаниям.

На претензии истца ответчиком даны ответы, в которых ответчик требования истца о расторжении договора оставил без удовлетворения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что товар является некачественным, поскольку вызвал у нее аллергическую реакцию.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закон «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Проявление аллергической реакции, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчиком ей был передан некачественный товар.

Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно «Толковому словарю русского языка» Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. (4 издание 1997 г.) аллергия – это измененная реактивность организма, вызываемая какими-нибудь чуждыми организму веществами выражающаяся различными болезненными состояниями.

По смыслу данного определения аллергией является индивидуальная непереносимость организма какого-то вещества, выражающаяся различными болезненными состояниями.

При этом индивидуальная непереносимость не может определять качество товара или его недостаток.

Представителем ответчика на проданный истцу товар представлены декларация соответствия, сертификат соответствия, технические условия «Постельные принадлежности для взрослых», разработанные изготовителем ООО «Компотекс», экспертное заключение по данным ТУ, из которых усматривается, что постельные принадлежности изготовлены фабричным способом в соответствии с техническими условиями изготовления постельных принадлежностей для взрослых, соответствие которых ГОСТ 2.114-2016 «Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 30.08.2016 N 978-ст) подтверждено экспертным заключением ФБУ «Псковский ЦСМ».

Информация о том, что в состав товара входит натуральная шесть, была доведена до истца, что подтверждается условиями договора-заказа, пояснениями Зимичевой Л.Г., данными в судебном заседании.

Из гарантийного талона на приобретенный товар, который был передан истцу, усматривается, что в нем содержится предупреждение о том, что изделия из чистой шерсти не рекомендуется использовать людям, страдающим от аллергии (аллерген шерсть).

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что аллергическая реакция у нее проявилась именно на приобретенный у ответчика товар.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при изготовлении постельных принадлежностей используется овечья шерсть 100 %.

Зимичева Л.Г. в судебном заседании не отрицала, что на презентации в офисе ответчика до нее была доведена вышеуказанная информация.

Из представленного истцом исследования, проведенного ООО «Инвитро», усматривается, что на эпителии овцы аллергической реакции у истца не выявлено.

Из пояснений истца также усматривается, что при проведении презентации ей на руку надевалась повязка на руку, в состав материала которой входит 100 % шерсть овцы, в офисе были представлены образцы шерстяных изделий, при этом на протяжении 30 минут, которые она находилась у ответчика, аллергической реакции не было.

Таким образом, доказательств того, что переданный истцу товар имеет недостатки, суду не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что она была введена в заблуждение относительно гипоаллергенности товара и его благотворном влиянии на состояние здоровья.

Учитывая то, что истец была ознакомлена с составом материала и свойствами приобретаемого товара до заключения договора купли-продажи, что подтверждается подписью истца в тексте договора, пояснениями истца в судебном заседании о том, что она была поставлена в известность о том, что в состав материала постельных принадлежностей входит шесть овцы, а также то, что истцу товар был передан с ярлыками и этикетками, содержащими указание на состав материала, с гарантийным талоном, содержащим предостережение об использовании товара лицами, страдающими аллергией, при этом приступил к использованию товара, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании стоимости товара не имеется.

Такими образом, нарушений прав потребителя действиями ответчика не установлено, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зимичевой Людмилы Глебовны к ИП Лукьянову Евгению Владимировичу о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова