Решение по делу № 2-2030/2015 ~ М-1400/2015 от 06.03.2015

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2015 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Банзаракцаевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Вильдавской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ обратилось в суд с иском к Вильдавской Н.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере .

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыбикова Ю.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, содержащиеся в иске. Просила удовлетворить иск полностью.

Ответчик Вильдавская Н.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратились неврученной, место регистрации ее неизвестно.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, 02 ноября 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ и Вильдавской Н.В. на Условиях кредитования СКС в режиме кредитной линиибыло заключено кредитное соглашение ..., на основании которого Банк открыл заемщику лимит кредитования специального карточного счета в размере руб. в режиме кредитной линии с процентной ставкой по кредиту 30,00% в год на срок – 44 месяца. В свою очередь, заемщик Вильдавская Н.В. обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим соглашением.

В соответствии с п.п.4.1.2, 4.2.1 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным соглашением порядка погашения задолженности, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору заемщик обязан уплатить Банку неустойку.

Согласно п.3.3 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 0,2% на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности.

02.11.2012 г. истец открыл заемщику лимит кредитования специального карточного счета в размере руб. в режиме кредитной линии.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, согласно графику погашения кредита не оплачивает задолженность. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.02.2015 г. составляет 86889 задолженность по пени. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере руб. С учетом требований истца предъявляемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, суд принимает во внимание доводы истца.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вильдавской Н.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в ... задолженность по кредитному договору в размере

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2015 г.

Судья: Е.А. Богомазова