Решение по делу № 2-3219/2016 ~ М-2274/2016 от 22.04.2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                     Андриановой О.Н.,

при секретере                                                                 Абдукаликовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Немцевой УС о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в подтверждение своих требований указал, что между Сбербанком России в лице Кировского отделения № и Немцевой У.С. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Немцевой У.С. был выдан кредит в размере 120 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,3 % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Немцева У.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, Заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78361 руб. 32 коп., из которых: 2586 руб. 27 коп. неустойка за просроченные проценты, 20515 руб. 01 коп. неустойка за просроченный основной долг, 1001 руб. 96 коп. просроченные проценты, 54258 руб. 08 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № с Немцевой У.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 361,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550,84 руб., а всего 80 912,16 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Немцева У.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются судебные уведомления, направленные судом по известному адресу ответчика, причины неявки суду неизвестны.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице в Самарского отделения № и Немцевой У.С. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Немцевой У.С. был выдан кредит в размере 120 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,3 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Немцева У.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, Заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком.

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78361 руб. 32 коп., из которых: 2586 руб. 27 коп. неустойка за просроченные проценты, 20515 руб. 01 коп. неустойка за просроченный основной долг, 1001 руб. 96 коп. просроченные проценты, 54258 руб. 08 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, отсутствия доводов ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Немцевой У.С. о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с информацией, предоставленной суду, в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись нового фирменного наименования Банка, а именно: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению судебные расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд составили 2550,84 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Немцевой УС о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Немцевой УС.

Взыскать с Немцевой УС в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 361,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550,84 руб., а всего 80 912 (восемьдесят тысяч девятьсот двенадцать) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2016 г.

Председательствующий                                  О.Н. Андрианова