Судья Чурсина Г.В. Дело <...>
Р Е Ш Е Н И Е12 июля 2016 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Киселева Ю.О. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.Геленджику от 03.12.2015 года Киселев Ю.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Киселева Ю.О. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Киселев Ю.О. просит решение городского суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Киселева Ю.О., настаивавшего на удовлетворении требований жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании п.3.5.2 Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
В силу положений п.2.2.4 «ГОСТ 5727-88 Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее 75% для ветровых стекол и 70% для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора, т.е. для передних боковых стекол, включая стекла передних дверей. Светопропускание прочих стекол не нормируется.
Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.
В силу ч.1 и ч.2 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в 16 часов 00 минут <...> в по адресу: <...>, водитель Киселев Ю.О. управлял автомобилем <...>, г/н <...> с нанесенным дополнительным покрытием (пленка) на передних боковых стеклах, ограничивающим обзорность с места водителя, светопропускание которых составляет 11,7%, что не соответствует пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.
Указанные обстоятельства зафиксированы инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник 5477», утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 02.09.2016 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.
Данные о приборе «Тоник 5477» и срок его действия указаны инспектором в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.
Инспектор ДПС остановил автомобиль под управлением Киселева Ю.О. в связи с выявлением и фиксацией нарушения Правил дорожного движения, в связи с чем, замер светопропускаемости стекол может проводиться вне стационарных постов и контрольных постов полиции
Верным является вывод городского суда о том, что постановление старшего инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.Геленджику от 03.12.2015 года по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАПРФ.
Вина Киселева Ю.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Киселева Ю.О. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление старшего инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.Геленджику от 03.12.2015 года вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления, которым дана оценка с изложением обоснованных выводов.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: