Решение по делу № 33-7597/2018 от 01.10.2018

Дело № 33-7597/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                            26 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Королёва Ю.А., Порохового С.П.,

при секретаре: Каранкевич А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Яровой Н. С. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2018 года о возвращении искового заявления Яровой Н. С. к Лозикову А. А.ичу, Лозиковой М. А. о взыскании денежных средств за некачественные работы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яровая Н.С. обратилась в суд с иском к Лозикову А.А., Лозиковой М.А. и просила расторгнуть договор подряда № от 11.10.2017 на изготовление и установку детской мебели и взыскать в пользу истца переданные за ее выполнение денежные средства в размере 88 660 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф - 50% от удовлетворенных требований за отказ от добровольного решения вопроса в досудебном порядке.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.09.2018 исковое заявление Яровой Н.С. возвращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление неподсудно данному суду, так как ответчики проживают в г. Комсомольске-на-Амуре, индивидуальными предпринимателями не являются, в связи с чем, действуют правила территориальной подсудности.

В частной жалобе истец Яровая Н.С. просит определение судьи отменить, указав, что спорный договор заключен в г. Хабаровске, фактически ответчики также проживают и осуществляют свою деятельность в г. Хабаровске, договор заключался для личного индивидуального пользования. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе, в суд по месту заключения или исполнения договора.

    В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.     Возвращая исковое заявление Яровой Н.С., судья суда первой инстанции, руководствуясь ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что в данном случае дело подлежит рассмотрению по правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчиков, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Судебная коллегия соглашается с тем, что к настоящим правоотношениям не применим Закон «О защите прав потребителей», поскольку ответчики не являются индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о возвращении искового заявления в связи с территориальной подсудностью по месту нахождения ответчиков, поскольку судьей суда первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из представленного в материалы дела договора подряда от 11.10.2017 и приложений к нему следует, что договор заключен в г. Хабаровске, его предметом является изготовление, доставка и установка мебели по <адрес>.

При таких обстоятельствах, на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов судьи суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и нарушением норм процессуального права определение судьи подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению, а вопрос о принятии искового заявления – передаче для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2018 года о возвращении искового заявления Яровой Н. С. к Лозикову А. А.ичу, Лозиковой М. А. о взыскании денежных средств за некачественные работы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – отменить и передать вопрос о принятии искового заявления для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                    С.И. Дорожко

Судьи:             Ю.А. Королёв

                                    С.П. Пороховой