Решение по делу № 2-784/2014 (2-4017/2013;) от 18.11.2013

<данные изъяты> Дело № 2-784/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Чайковском Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийского союза общественных объединений Союз потребителей Российской Федерации к ЗАО «ТД Золотые Купола 2000» о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Общероссийский союз общественных объединений Союз потребителей Российской Федерации обратился в суд с иском к ЗАО «ТД Золотые Купола 2000» о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что он подается в интересах граждан-потребителей: Ватагина Александра Львовича, Беловой Ирины Петровны, Шерстобитовой Анны Анатольевны, Медведевой Светланы Викторовны, Воронина Алексея Александровича, Журавлева Владимира Матвеевича, Кощего Андрея Сергеевича, Егорова Александра Викторовича, Фам Тхань Тунг, Зяблова Алексея Сергеевича, Вержбицкого Георгия Леонидовича, Плетнева Леонида Михайловича, Токарчука Петра Владимировича, Кузнецова Петра Александровича, Ахметова Динара Рипхатовича, Меньшикова Павла Юрьевича, Мальцевой Натальи Александровны, Губанова Дениса Викторовича, Молчановой Миры Борисовны, Рослякова Константина Владимировича, Леонова Вадима Вадимовича, Абрамова Андрея Николаевича, Марданова Дмитрия Валентиновича, Гришиной Светланы Михайловны, Копыловой Людмилы Николаевны, Невстакай Галины Александровны, Рудника Мирона Мироновича, Демидова Алексея Владимировича, Сапожникова Эдуарда Викторовича.

В основание иска указано, что граждане являются собственниками земельных участков и расположенных на них строений (жилых домов, коттеджей), купленных у ЗАО «ТД Золотые Купола 2000» у д. Усково и Голиково Солнечногорского района.

При покупке объектов недвижимости ответчик рекламировал и заявлял о возведении на застраиваемой территории индивидуальных жилых домов, коттеджей, инженерных коммуникаций, а также торгового центра, административного здания, помещения для дневного пребывания детей, детских и спортивных площадок.

Однако, до настоящего времени объекты социально-бытового назначения, а также объекты благоустройства, в т.ч. детские и спортивные площадки не возведены. Земельные участки, на которых планировалось их возведение, распроданы.

По мнению истцов как граждан, купивших на указанной территории земельные участки и жилые строения, рыночная стоимость купленных у ответчика объектов недвижимости из-за бездействия последнего, значительно снизилась. В связи с этим они понесли убытки. Покупная стоимость приобретенного у ответчика недвижимого имущества должна быть уменьшена в процентном отношении на столько, на сколько меньше рыночная стоимость купленного недвижимого имущества по сравнению со стоимостью, которая была бы при выполнении ответчиком обязательств, связанных с возведением запланированных объектов социально-бытового назначения и объектов благоустройства.

Истцами – гражданами доводы обратившегося в суд в их интересах общественного объединения потребителей, поддержаны, и просят взыскать:

- в пользу Демидова Алексея Владимировича – <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Сапожникова Эдуарда Викторовича – <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Невстакай Галины Александровны – <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Копыловой Людмилы Николаевны – <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Гришиной Светланы Михайловны - <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Рудника Мирона Мироновича – <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Марданова Дмитрия Валентиновича <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Абрамова Андрея Николаевича – <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Рослякова Константина Владимировича – <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Леонова Вадима Вадимовича – <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

- в пользу Молчановой Миры Борисовны – <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Мальцевой Натальи Александровны – <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Меньшикова Павла Юрьевича – <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Ахметова Динара Рипхатовича – <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Губанова Дениса Викторовича – <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Кузнецова Петра Александровича – <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Токарчука Петра Владимировича – <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Медведевой Светланы Викторовны – <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Шерстобитовой Анны Анатольевны – <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Беловой Ирины Петровны – <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Кумара Сасидхаран Наир Правин – <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

- в пользу Ватагина Александра Львовича <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Плетнева Леонида Михайловича – <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Вержбицкого Георгия Леонидовича – <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Зяблова Алексея Сергеевича – <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

-в пользу Фам Тхань Тунг – <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Егорова Александра Викторовича – <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Кощего Андрея Сергеевича – <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Журавлева Владимира Матвеевича <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

- в пользу Воронина Алексея Александровича – <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Ответчик ЗАО «ТД Золотые купола 2000» в лице представителя иск не признал, указав, что целью и предметом сделок между каждый истцом и ответчиком являлось приобретение земельных участков и жилых строений. Соглашений по иным объектам, в т.ч. объектам инфраструктуры и благоустройства не было. Ни каких действий, которые могли бы повлечь введение покупателей в заблуждение относительно продаваемого имущества, не совершали. Предусмотренные проектом планировки и застройки коттеджного поселка коммуникации, объекты инженерной и дорожной инфраструктуры, социально-бытового назначения возведены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения вившихся лиц и оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела в период 2005 - 2010 годов истцы-граждане каждый в своих интересах для целей личного потребления и ЗАО «ТД Золотые купола 2000» заключали договора о приобретении в собственность земельных участков и строящихся на них коттеджей, индивидуальных жилых домов и жилых домов блокированной застройки, в составе территории вблизи д.Усково и д.Голиково Солнечногорского района, использованной ответчиком для массовой индивидуальной жилой и малоэтажной застройки. По окончанию строительства жилых объектов, произведенных расчетов и после передачи построенных объектов, истцы приобрели права собственности на земельные участки и жилые строения. Почтовый адрес объектов: Солнечногорский район, д.Голиково, мкр.Золотые купола.

Как указано истцами, при покупке земельных участков и жилых строений они были введены в заблуждение. Продавец им рассказывал, что в строящемся коттеджном поселке будут созданы все условия для нормальной жизни и отдыха, в частности, будет построена социальная инфраструктура: детский сад, детские площадки, теннисные корты, торговый центр, прогулочные зоны, центральный пруд и прочее; выполнено освещение благоустроенных улиц. Эта информация предоставлялась покупателям продавцом перед заключением договора в рекламных и информационных буклетах.

Неотъемлемым условием заключенных гражданами предварительных договоров стал генеральный план застройки коттеджного поселка, являющийся Приложением №1 к этому договору. На генеральном плане застройки были определены следующие объекты социальной инфраструктуры микрорайона: торгово-бытовой центр; помещение для временного пребывания детей, административный корпус, где по информации планировались сервисные и бытовые службы, детские площадки, спортивные площадки, в т.ч. три теннисных корта.

Необходимой и существенной для покупателей информацией о продаваемом домовладении в коттеджном поселке являлась его инфраструктура (потребительские свойства). Обещанные условия были для покупателей существенными при выборе будущего постоянного места жительства, как определяющие качество и комфорт проживания. На этих условиях истцы как покупатели заключали договора на приобретение земельных участков и жилых строений, оплачивали в ЗАО «ТД Золотые Купола 2000» стоимость домовладений.

Покупая дом в микрорайоне "Золотые Купола" каждый истец был уверен, что покупает дом в современном благоустроенном жилом микрорайоне с развитой инфраструктурой для постоянного проживания и отдыха. Их отсутствие, прочие неудобства снижают стоимость приобретенных истцами домов в случает их потенциальной продажи на заявленную каждым истцом сумму.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая устанавливает права потребителей на предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Истцами указано, что ответчиком не исполнены «рекламные» обещания по строительству инфраструктуры:

- административное здание с сервисными службами отсутствует. Вместо административного здания построены четыре жилых таунхауса и перегорожен резервный выезд из микрорайона; земля под ними продана частному лицу;

- торговый центр отсутствует, земли, где возможно расположение торгового центра, проданы частным лицам;- теннисные корты отсутствуют. На территории запланированной под размещение 3-х теннисных кортов, вместо теннисных кортов и торгового центра ведется застройка таунхаусами; земля, на которой, согласно генеральному плану застройки, должны располагаться теннисные корты, размежевана и продана частным лицам;

- помещение для временного пребывания детей отсутствует. В помещении детского сада располагается администрация ответчика и на это помещение ответчик перерегистрировал свой юридический адрес.

- освещение улиц и прогулочных дорожек выполнено частично - только в центральной части микрорайона.

- дороги не оборудованы бордюрным камнем и пешеходными дорожками (на дороги без бордюров течет грязь с земли и в темноте невозможно пройти - ни о каком комфорте проживания, как записано в буклете, не может идти речь).

- дальняя часть микрорайона продана соседнему поселку, а таунхаусы из той части перенесены в начало микрорайона на то место, где должна располагаться инфраструктура микрорайона,

- территория между таунхаусами в начале микрорайона на которой должна была располагаться одна из детских площадок, продана частному лицу и там ведется строительство дома. Запланированные шесть детских площадок, расположенных в разных концах микрорайона, не построены.

Отсутствие вышеуказанной инфраструктуры снизило качество проживания в микрорайоне и потребительские свойства данного жилья, вызывает дополнительные финансовые затраты и отрывает дополнительное время что в целом существенно снижает и стоимость приобретенных домовладений. По мнению истцов стоимость приобретенных ими домовладений снизилась на 20% от покупной цены, что является их убытками, причиненными вследствие невыполнения ответчиком тех условий, о которых он заявлял в преддоговорной информации и заключенных договорах.

Согласно ст.ст. 12 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, в т.ч. компенсации морального вреда.

Согласно разрешению на строительство, выданного Администрацией Солнечногорского района ЗАО «ТД Золотые купола 2000» от 10 октября 2005 года, застройщиком предполагалось возведение внутриквартальных дорог и проездов квартала коттеджной застройки, инженерных коммуникаций, 218 индивидуальных жилых домов 18 жилых домов блокированной застройки, трансформаторных подстанций, очистных сооружений, газораспределительных пунктов, канализационных станций, водозаборного узла, водоводов, контрольно-пропускных пунктов, 1 торгового центра, 1 административного здания, 1 помещения для дневного пребывания детей.

Согласно выводам проведенной по делу комплексной экспертизы территория вблизи земельных участков истцов и их жилых строений (коттеджного поселка) имеет достаточно развитую инфраструктуру. Имеется детский сад, фитнес центр, административный корпус, КПП, планируется строительство торгового центра, вблизи расположен торговый центр, имеются инженерные сети, с вспомогательными зданиями, дорожная сеть, парковая зона. Строительство объектов продолжается с учетом принятых проектных решений по планировки и застройки территории.

При обозрении проектов «Генерального плана» коттеджного поселка /т.6 л.д.119, приложения к тому/ представитель ответчика пояснил, что в 2007-2011 годах с учетом требований градостроительного законодательства организацией разработан план дальнейшего освоения территории, с учетом уже построенных и планируемых к постройке объектов, что связано с уставными целями организации, направленными на извлечение прибыли. Отношение к заключенным с каждым истцом договором он (генплан) не имеет. Объекты жизнеобеспечения и коммуникации, необходимые для функционирования жилых помещений, возведены в полном объеме.

В обоснование иска истцами представлены рекламные буклеты, из которых следует, что отраженная в них информация предложена от имени организаций: «Группа компаний «ОЛИМП-С», «Управляющая организация «СтройОлимп», ЗАО «Золотые купола», Московское инвестиционное агентство недвижимости МИАН, Банк Глобекс» /т.1 л.д.166,177/ т.2 л.д.26, 37/

Эти буклеты не содержат сведений о дате их изготовления, о том, что их заказчиком является ответчик и что содержащиеся в них сведения были использованы ответчиком в рекламных целях и целях заключения с истцами договоров по продаже имущества, не являются предложением делать оферты и в силу ст.ст.437 ГК РФ не порождают гражданско-правовых обязательств.

Предметом каждого договора между отдельным истцом и ответчиком являлись земельный участок и строящееся (поостренное) жилое строение.

Иные объекты, в т.ч.заявленные истцами, предметами договоров не являлись, условия, сроки и порядок их создания, владении, распоряжения и пользования ими, не определялись.

К предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого строения, заключенного каждым истцом и ответчиком, служившему основанием для расчетов, приема передачи земельного участка и жилого строения, подписания последующих соглашений, приобретения права собственности, приложен генеральный план поселка в виде схемы размещения на местности приобретаемого участка и строения. Договора и приложения к ним содержали условия благоустройства только в отношении приобретаемого земельного участка, а инфраструктуру и инженерные системы - только применительно к обеспечению жилых строений водоснабжением, газоснабжение, водоотведением, электроснабжением. Эти условия ответчиком выполнены и не являются предметом спора.

Из отзыва ответчика и представленных им документов, в т.ч. фотоматериалов следует, что микрорайоне Золотые купола ответчиком возведены: административное здание, теннисные корты, спортивная площадка, детская площадка, физкультурно-оздоровительный комплекс, помещение для временного пребывания детей. Осуществляется проектирование торгового центра. Дорожная сеть, о недостатках которой указано истцами, находится в собственности иной организации. Ответчик не принимал на себя обязанности перед истцами по созданию желаемых ими объектов.

Доводы истцов о том, что со стороны ответчика имели место действия, направленные на введение истцов как потребителей в заблуждение относительно «качества» приобретаемого ими недвижимого имущества в части ее возможной «продажной» стоимости в будущем, невыполнение обещаний при продаже жилых строений по обустройству территории «Коттеджного поселка» в объеме и качестве, отраженных в рекламных буклетах, что привело к снижению рыночной стоимости приобретенной ими недвижимости, надуманны и не необоснованны.

Согласно ст.ст. 307, 421,432-437 ГК РФ что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 2 указанной статьи кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Содежащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Истцами, при наличии возражений ответчика, не представлено доказательств тому, что акцептирование ими оферты по продаже земельных участков и жилых строений, согласование цены каждого договора имело место и находилось в прямой зависимости от обещаний и рекламы, описанной ими в исковом заявлении, что такие обещания и реклама имели место от имени ответчика, что принятая истцами как потребителями цена договора определялась с учетом исполнения ответчиком обязательств по обустройству территории в соответствии с рекламными буклетами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск иску Общероссийского союза общественных объединений Союз потребителей Российской Федерации, предъявленного в интересах: Ватагина Александра Львовича,, Беловой Ирины Петровны, Шерстобитовой Анны Анатольевны, Медведевой Светланы Викторовны, Воронина Алексея Александровича, Журавлева Владимира Матвеевича, Кощего Андрея Сергеевича, Егорова Александра Викторовича, Фам Тхань Тунг, Зяблова Алексея Сергеевича, Вержбицкого Георгия Леонидовича, Плетнева Леонида Михайловича, Токарчука Петра Владимировича, Кузнецова Петра Александровича, Ахметова Динара Рипхатовича, Меньшикова Павла Юрьевича, Мальцевой Натальи Александровны, Губанова Дениса Викторовича, Молчановой Миры Борисовны, Рослякова Константина Владимировича, Леонова Вадима Вадимовича, Абрамова Андрея Николаевича, Марданова Дмитрия Валентиновича, Гришиной Светланы Михайловны, Копыловой Людмилы Николаевны, Невстакай Галины Александровны, Рудника Мирона Мироновича, Демидова Алексея Владимировича, Сапожникова Эдуарда Викторовича к ЗАО «ТД Золотые Купола 2000» о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении 10 дней с момента его составления в окончательной форме 04 ноября 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов