Решение по делу № 2-416/2015 (2-2758/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-416/2015 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., с участием истца Марковой М.Н. и её представителя по доверенности Меджидова Ч.А., представителя ответчика ООО "Виктория" по доверенности Гуровой Н.В., представителя третьего лица ГУ-УПФР № 19 по г. Москве и Московской области по доверенности Ярыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Марины Николаевны к ООО "Виктория" о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

22 декабря 2014 года Маркова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Виктория" и, с учетом последующих уточнений требований, просила установить факт наличия трудовых отношений между ней и ответчиком с 01.01.2011 года по настоящее время, обязать ответчика надлежащим образом оформить с ней, трудовые отношения путем заключения трудового договора о приеме ее на работу в <должность> с занесением в трудовую книжку записи о приеме на работу на <должность> с 01.01.2011 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за октябрь-ноябрь 2014 года в размере <сумма>, заработную плату за период незаконного отстранения от работы (вынужденного прогула) с 08.12.2014 по 18.02.2015 года в размере <сумма>, компенсацию морального вреда <сумма>, расходы на юридические услуги <сумма>.

Свои требования истец мотивировала тем, что она с мая 2010 осуществляет трудовую деятельность в ООО "Виктория", расположенном по <адрес>, в <должность>. При этом трудовой договор с ней заключен не был, хотя трудовую книжку истец по требованию ответчика предоставила. О том, что трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом в установленный законом срок, предоставив своевременно трудовую книжку, истцу стало известно недавно, когда она попросила своего руководителя изготовить выписку из трудовой книжки, и ей было сообщено, что записи в трудовую книжку не вносили и работодателем она была утеряна. Размер заработной платы истца за время работы у ответчика менялся. За последнее время размер заработной платы составлял в среднем <сумма> в месяц, которые по устной договоренности высчитывались из расчета <сумма> за отработанную неделю. Осуществляемая истицей работа в течение более 4 лет может быть охарактеризована исключительно как трудовая деятельность, так как работа осуществлялась по поручению работодателя, в соответствии с определенным им графиком работы, за что она получала устно согласованную заработную плату. На протяжении всего периода работы у ответчика, истец выполняла обязанности продавца качественно и добросовестно, без замечаний к результату работы и дисциплинарных взысканий. В начале августа 2014 истец сообщила работодателю, что беременна, после чего за октябрь и ноябрь 2014 ответчик перестал выплачивать ей заработную плату, при этом указанные месяцы она работала с наибольшей нагрузкой, практически без выходных. За указанные 2 месяца ответчик задолжал истцу заработную плату в размере <сумма>. В период с 01.12.2014 по 07.12.2014, находясь на выходных, истцу стало известно о проведении ревизии в магазине, в ходе которой была выявлена недостача, после чего ей стало известно, что работодателем принято решение об увольнении. 08.12.2014 после выходных истец явилась на работу, однако работодатель сообщил, что она уволена и в допуске к рабочему месту ей отказали. С того момента истец остается без работы и не получает заработок, который могла бы получать в случае продолжения работы. Неполученный заработок с 08.12.2014 по 18.02.2015 составляет <сумма>. Таким образом, работодатель, фактически приняв истца на работу с мая 2010 года по настоящее время, надлежащим образом не оформил с ней, истицей, трудовые отношения. Вследствие нарушения её прав со стороны работодателя, ей были причинены огромные нравственные страдания (моральный вред) в форме обиды, переживаний, тревоги, неуверенности, чувство несостоятельности. Тем более, все происходит в период её беременности, которая протекает с осложнениями, в связи с чем переживания ей крайне противопоказаны.

26.01.2015 в предварительном судебном заседании представителем ответчика ООО "Виктория" сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку как указала сама истица, она работала у ответчика с мая 2010 года, следовательно, с этого момента она узнала о нарушении своего права по истечение 5 дней с момента, когда она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей.

В судебном заседании истец Маркова М.Н. поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в установочной части решения суда Дополнила, что у неё были доверительные отношения с работодателем и она не знала о том, что необходимо заключать трудовой договор, поэтому не настаивала на его заключении ранее, заявлений о приеме на работу она не писала. Не может указать точную дату когда приступила к работе, но это было в конце мая 2010 года и поскольку доказательств не имеет, просила установить факт трудовых отношений с 01.01.2011 года. При приеме на работу по устной договоренности с работодателем заработная плата составляла <сумма> за неделю, затем заработная плата выросла до <сумма> в неделю. Минимальная заработная плата, которую она получала составляла <сумма>. За получение заработной платы она нигде не расписывалась. Конкретного графика работы не было, в месяц работала в среднем 2-3 недели. Конкретно в октябре 2014 года она отработала 26 дней, в ноябре 2014 года отработала все дни без выходных, с 01 по 07 декабря 2014 года не работала, были выходные, а с 08 декабря 2014 её не допустили к работе. Факт её работы могут подтвердить свидетели.

Представитель истца Меджидов Ч.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, доводы изложенные в письменных объяснениях от 04.03.2015.

Представитель ответчика ООО "Виктория" по доверенности Гурова Н.В. в судебном заседании требования истца Марковой М.Н. не признала, просила суд отказать в иске в полном объеме, поддержала письменные возражения относительно требований Марковой М.Н.

Представитель третьего лица ГУ-УПФР № 19 по г. Москве и Московской области по доверенности Ярыгина Т.В. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск

Просила суд критически отнестись к показаниям свидетелей со стороны истцы относительно факта её работы в ООО «Виктория» с мая 2010 года, которые не могут быть приняты как достаточные и достоверные доказательства факта её работы в указанный период, просила суд исходить из объективно установленных обстоятельств и представленных документов.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица ГУ-УПФ № 19 по Москве и Московской области, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно сведений, внесенных 20.11.2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО "Виктория" (ОГРН №) является действующим юридическим лицом.

Истец Маркова М.Н. указала, что заявлений о приеме на работу она не писала, трудовой договор с ней не заключался, договор о материальной ответственности не заключался, никаких документов она не подписывала, она была фактически допущена к работе <должность> директором ООО «Виктория». Режим работы и условия оплаты она устно обговорила с директором. С правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией её никто не знакомил. Она имел доступ к товару и к кассе, но материально ответственным лицом не являлась. За получаемую заработную плату она нигде не расписывалась.

В подтверждение заявленных требований, а именно факта трудовых отношений, факта работы Марковой М.Н. в ООО "Виктория" с мая 2010 года, истец ссылалась на показания свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <А> пояснила суду, что являлась покупателем магазина по <адрес>, проживала в соседнем доме у подруги. Часто бывала в продуктовом магазине примерно 2-3 раза в неделю. Примерно с конца мая 2010 года видела истицу в магазине в качестве <должность> – она выдавала товар, пробивала чеки, получала деньги с покупателей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <Д> показал суду, что истица ему знакома с сентября 2011 года как <должность> продуктового магазина ООО "Виктория", находящегося на <адрес>. У него друзья проживают в районе указанного магазина и он раз в неделю бывал в гостях у друзей и заходил в магазин. Видел, что истец работала в магазине, продавала товар, выдавала чеки, получала деньги от покупателей. С декабря 2014 года истца в магазине не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <С> показала суду, что знакома с истцом с лета 2013 как с <должность> магазина ООО "Виктория". Она обращалась к истцу с просьбой собрать мелочь, так как в магазине «Дикси», где работала свидетель, нужны были разменные деньги. Размером заработной платы истца она не интересовалась. Также в магазине, где работала истец она покупала свежий хлеб, а после 21.00 часа она приходила в магазин ООО «Виктория» и приобретала сигареты и алкоголь, поскольку в «Дикси» после 21.00 часа алкоголь не продают.

Свидетель <Б>, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что знакома с истцом около 3 лет, примерно с 2012 года. По пути с работы домой заходит в магазин по адресу: <адрес> за продуктами. Истец Маркова М.Н. работала там в качестве <должность> – выдавала товар, прибивала чеки.

Свидетель <Н> в судебном заседании показала суду, что Маркова М.Н. является ее сестрой, она, свидетель, с 2008 года работала у ответчика <должность> в ООО «Виктория», но официально оформлена не была. Отношения с директором были доверительные, на их оформлении она не настаивала. Маркова М.Н. работала в ООО "Виктория" <должность> с июня 2010 года, после окончания училища. Её сначала директор взяла на время, а потом оставила постоянно. Заработная плата устанавливалась по устному соглашению. В 2008 году зарплата была <сумма> в неделю, потом с 2014 года - <сумма> в неделю, затем <сумма> в неделю. Зарплату выдавали по факту работы в конце недели. В октябре и ноябре 2014 они с истцом работали. С 05.12.2014 Маркова М.Н. перестала работать у ответчика, после спора о беременности истца. Свидетелю также известно, что в конце ноября - декабре 2014 года якобы была ревизия, выявилась недостача, ответственность за которую директор возложила на истицу.

Возражая против доводов истца, представитель ответчика ООО «Виктория» ссылалась на показания свидетелей <К> и <Л>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <К> пояснил, что является <должность>, работает с ООО «Виктория» около 10 лет и осуществляет обслуживание магазина ООО «Виктория» с сентября 2014 года. В магазине стоят холодильники с их продукцией, которые они контролируют. Бывал в магазине один - два раза в месяц, был и в октябре 2014, в ноябре 2014, декабре 2014. Продавцов в магазине не видел, и в частности истицу Маркову М.Н. он не видел. За прилавком стояла сама руководитель <Г>, она отпускала товар.

Допрошенная в качестве свидетеля <Л> пояснила, что пришла устраиваться на работу в ООО «Виктория» 27.11.2014 года, пообщалась с директором <Г>, договорились, что на работу её устроят по окончании курсов по освоению программы 1С, с марта 2015 года. График работы сменный неделя через неделю, заработную плату обещали <сумма> в месяц. Но фактически директор попросила её пока поработать, чтобы присмотреться к ней и она согласилась. Приступила свидетель к работе с 28.11.2014. Она проработала с 28 ноября с 8.10 до 17.30, 29 ноября с 8.30 до 17.00, 30 ноября и 01 декабря работала до 14.00. В магазин после школы приходила помогать дочка директора. Истицу Маркову М.Н. в магазине не видела никогда.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что свидетель <Н> является сестрой истца, лицом явно заинтересованным в исходе дела, свидетели приглашенные истцом, дали показания о разных периодах, когда видели истца, работающей в магазине ООО «Виктория», никто точно не смог указать период работы истицы, график работы, условия труда, условия оплаты труда, указанные показания свидетелей не являются достаточными и допустимыми доказательствами постоянной работы истицы с мая 2010 года по ноябрь 2014 года включительно. Показания свидетеля со стороны ответчика <К> не являются безусловным подтверждением того факта, что истец не работала в октябре – ноябре 2014 года, так как в магазин он заходил не чаще двух раз в месяц, он не указал конкретные даты посещения магазина и не исключено, что в этот момент истица могла отсутствовать. К показаниям свидетеля <Л> суд относится критически, так как она не является лицом, оформленным на работу у ответчика с 28 ноября 2014 года, не отрицала, что пришла дать показания по просьбе директора и рассчитывает быть принятой на работу в ООО «Виктория» в марте 2015 года, т.е. имеет свой интерес на стороне ответчика.

Из представленных ответчиком документов штатных расписаний, действовавших с 01 января 2010 года, с 01 января 2011 года, с 01 мая 2011 года, с 01 января 2012 года, с 01 января 2013 года, с 01 января 2014, с 01 марта 2014 года видно, что в ООО «Виктория» до 01 мая 2011 года было 2 штатные <должность>, а с 01.05.2011 года –осталась одна штатная должность. Тарифная ставка менялась и с 01.03.2014 года установлена в <сумма>.

Из копии записей в книге учета движения трудовых книжек следует, что на <должность> были приняты 2 человека: <В> и <Я> и с 10.02.2014 года продавец кассир <Я> была уволен и ей выдавалась трудовая книжка. Записей о приеме и выдаче трудовой книжки истцу Марковой И.Н. отсутствуют.

Из представленных ответчиком ООО «Виктория» табелей учета рабочего времени за период с 01 января 2010 года по апрель 2011 года работало 4 человека в соответствии со штатом: <должность> <Г>, <должность> <ДС>, и два <должность> <В> и <Я>, а начиная с мая 2011 года работало уже 3 человека: <должность>, <должность> и <должность> <Я>. Свободных штатных должностей с мая 2010 года не было и истец не поименована в табелях учета рабочего времени в качестве работника.

В представленной копии журнала кассира-операциониста за период с 01.03.2010 года по 30.09.2012 года видно, что происходила ежедневная фиксация суммы выручки, что подтверждалось подписями <должность> <Я> и <должность> <Г>. Истец Маркина М.Н. каких-либо записей в указанной книге не вела, что и не отрицала в судебном заседании, пояснив, что данный журнал велся только <должность> и заполнялся ею лично.

При таких обстоятельствах, в условиях состязательности сторон, суд полагает, что истец не доказала факт своей постоянной работы в качестве <должность> в магазине ООО «Виктория» с конца мая 2010 года, либо с 01.01.2011 года (как указано в уточненном иске), тем более сама истец Маркова М.Н. не смогла в суде указать точную дату, с которой была допущена к работе <должность> руководителем ООО «Виктория».

Вместе с тем, суд полагает, что представленная в материалы дела Выписка из лицевого счета застрахованного лица Марковой Марины Николаевны, из ГУ-УПФ № 19 по г. Москве и Московской области, с учетом сведений, представленных в Управление пенсионного фонда страхователем ООО «Виктория» об уплаченных страховых взносах на лицевой счет Марковой М.Н. как работника в период с 10 февраля 2014 года по 30 сентября 2014 года включительно, безусловно подтверждает возникновение с указанного времени (с 10.02.2014) фактических трудовых отношений между работодателем ООО «Виктория» и работником Марковой М.Н.

Информация о стаже, а также о начисленных и перечисленных страховых взносах, включена в лицевой счет Марковой М.Н. на основании поданных работодателем сведений по форме РВС-1 ПФР.

Доводы представителя ответчика о том, что данные сведения в отношении Марковой М.Н. были представлены в пенсионный фонд ошибочно, не могут быть приняты судом и являются несостоятельными.

Работодатели несут ответственность в соответствии с законом за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Допрошенная в качестве свидетеля <Ш> пояснила, что оказывает бухгалтерские услуги, помогает с августа 2006 года вести бухгалтерию в ООО «Виктория», составляет декларации, отчеты. Официально отношения у неё не оформлены и в трудовых отношениях с ООО «Виктория» она не состоит, просто помогала за плату. В её обязанности входило составление отчетов, начисление налогов, сдача в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и ФСС деклараций. Все документы ей предоставляла директор из них она получала информацию. На работников предоставлялись копии паспортов, СНИЛС и копии приказов о приеме на работу, но приказы были не всегда. С Марковой М.Н. она не знакома. В ООО «Виктория» работал <ДС> <должность>. Именно <ДС> ей привез документы на Маркову М.Н.: копию паспорта и СНИЛСа, пояснил, что Маркова М.Н. будет работать с <дата> в <должность> с окладом <сумма> и она оформила Маркову М.Н. как работника в документах, представила сведения о ней в ГУ-УПФ № 19. С директором она этот вопрос не согласовала. Позже в сентябре 2014 года директор <Г> увидела в документах Маркову М.Н. в качестве работника и сказала, что Маркова М.Н. у неё не работает и велела больше не показывать на неё доходы.

Суд критически оценивает показания данного свидетеля на стороне ответчика, так как все расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которые были представлены страхователем ООО «Виктория» (форма РВС-1 ПФР) за первый, второй и третий кварталы 2014 года были подписаны лично директором ООО «Виктория» <Г> Также из представленных документов и по сообщению представителя третьего лица ГУ-УПФ№ 19 по г. Москве и Московской области каких-либо корректировок сведений в 4 квартале 2014 года подано не было.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что нашел своё подтверждение и подлежит установлению факт трудовых отношений между истицей Марковой М.Н. и ответчиком ООО «Виктория» с <дата>.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст. 67 ТК РФ).

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

Таким образом, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Законом запрещено отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса);

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, на работодателя возлагается обязанность вести трудовые книжки на каждого работника.

Учитывая вышеизложенное, установление судом трудовых отношений между истцом Марковой М.Н. и ответчиком ООО «Виктория» фактически возникших с <дата>, принимая во внимание уклонение работодателя от заключения с истицей письменного трудового договора, не издание приказа о приеме на работу на <должность> ООО «Виктория», суд полагает, что указанное бездействие работодателя ООО «Виктория» нарушает действующее трудовое законодательство и трудовые права истца Марковой М.Н., в том числе на получение гарантий и компенсаций в области социально-трудовых отношений. Исковые требования Марковой М.Н. о понуждении директора ООО «Виктория» заключить с ней трудовой договор о приеме на <должность> с занесением в трудовую книжку записи о приеме на работу на <должность> подлежат частичному удовлетворению с 10 февраля 2014 года. Суд также полагает необходимым обязать директора ООО «Виктория» на основании заключенного трудового договора издать приказ о приеме Марковой М.Н. на работу в <должность> в ООО «Виктория» <дата>.

Каких- либо оснований для удовлетворения заявления ответчика ООО «Виктория» о применении к заявленным истицей требованиям срока исковой давности суд не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. В данном случае, отношения между сторонами приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. Трудовые отношения подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке. И с момента установления факта трудовых отношений у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения.

Судом установлено, что при отстранении Марковой М.Н. от работы какого-либо приказа не издавалось. Фактически действия работодателя были направлены на прекращение трудовых отношений с Марковой М.Н.

Статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора, а именно недопустимость расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

По своей сути данная специальная норма является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В обоснование заявленных требований Маркова М.Н. указала, что заработная плата ответчиком ей не выплачена за отработанные практически без выходных октябрь и ноябрь 2014 года и с 08.12.2014 года с момента отстранения от работы. За октябрь 2014 года ответчик должен выплатить <сумма> за 4 рабочих недели с 4 выходными днями (из расчета <сумма> за отработанную неделю). За ноябрь 2014 года задолженность ответчика по заработной плате составляет <сумма> за 4 недели, так как работа в ноябре была без выходных дней. За указанные 2 месяца ответчик задолжал истцу заработную плату в размере <сумма>. За период с 08 декабря по 18 февраля 2015 года из расчета средней заработной платы в <сумма> задолженность ответчика составляет по расчетам истицы – <сумма>.

Требования истца Марковой М.Н. о выплате ей заработной платы в заявленном размере оспорены ответчиком, который ссылаясь на данные отчетности, представленной в пенсионный фонд о доходах истца в период с <дата> средняя заработная плата составляла <сумма> (<сумма> в феврале 2014 и по <сумма> ежемесячно с марта по сентябрь 2014 года).

Учитывая представленные в дело документы и доказательства, суд приходит к выводу, что истицей Марковой М.Н. не доказан размер средней заработной платы получаемой у ответчика в <сумма> и не доказано, что с работодателем имелась договоренность о выплате заработной платы в размере <сумма> за одну отработанную неделю. При этом суд полагает, что за спорный период с ответчика ООО «Виктория» в пользу истицы Марковой М.Н. подлежит взысканию заработная плата исходя из размера <сумма>, установленных работодателем согласно штатного расписания с 01.03.2014 года. В таком же размере доход истца был показан работодателем при предоставлении сведений в ГУ-УПФ №19 по Москве и Московской области (по форме РВС-1 ПФР).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Марковой М.Н. в части взыскания задолженности по заработной плате за октябрь-ноябрь 2014 года и заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> и взыскании с ООО «Виктория» в пользу Марковой М.Н. задолженности по заработной плате в размере <сумма> (за октябрь-ноябрь 2014 года) и среднего заработка за время вынужденного прогула (с 01.12.2014 по 18.02.2015 (дата указанная истицей в иске)) в размере - <сумма> (<сумма> за декабрь 2014 г., <сумма> за январь 2015 г. и <сумма> за февраль 2015 г. (<сумма> : 28 дн. х 18 дн.)

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, поскольку заработная плата истца за один месяц составляет <сумма>, немедленному исполнению с ответчика подлежит решение суда в части взыскания с работодателя заработной платы истца в размере <сумма> (<сумма> х 3 месяца).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав - при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда <сумма>.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, правовую позицию, изложенную в п. 1, п. 2, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и приходит к выводу о том, что действия работодателя ООО «Виктория», выразившиеся в не оформлении с истцом трудовых отношений, невыплате истцу заработной платы неправомерны, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом в размере <сумма>. Требования истца о компенсации морального вреда в размере <сумма> суд полагает чрезмерно завышенными.

Факт нарушения прав истца установлен судом, переживание работником нравственных страданий в результате нарушения трудовых прав, невыплаты ей денежных средств не вызывает сомнений.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также то обстоятельство, что денежные средства на день вынесения решения суда выплачены не были.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает размер компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, в размере <сумма> разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг № от 02.12.2014 года заключенный истицей с ООО «Партнер» по которому истицей было оплачено <сумма> за подготовку жалоб в государственные органы и учреждения, за консультацию и подготовку иска в суд, договор об оказании юридических услуг № от 19.01.2015, по которому истицей оплачено <сумма> за представление её интересов в суде первой инстанции по иску о внесении записей в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате.

Затраты, которые понесла истица в связи с оплатой услуг представителя, вызваны необоснованными действиями ответчика, который отказался добровольно оформить трудовые отношения, не выплатил заработную плату, чем нарушил трудовые права истицы.

Суд полагает, что требования истца в части возмещения понесенных ею расходов на оплату юридической помощи представителя подлежат удовлетворению частично в размере по <сумма> с учетом исполнения обязанностей представителем истца по договору (подготовка искового заявления, уточненных исковых заявлений, участие в трех судебных заседаниях). Взыскание указанной суммы суд полагает соотносимым с объемом защищаемого права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая сумму удовлетворенных материальных требований истца по взысканию задолженности по заработной плате и время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, взысканных в пользу истца, в соответствии со ст. 333.19 п.1, 333.20 п.1 НК РФ с ответчика ООО «Виктория» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за удовлетворение исковых требований Марковой М.Н. в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марковой Марины Николаевны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Марковой Мариной Николаевной и ООО «Виктория» с <дата>.

Обязать директора ООО «Виктория» заключить с Марковой Мариной Николаевной трудовой договор в соответствии с требованиями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, с <дата> на неопределенный срок, на условиях основной работы в <должность> с занесением в трудовую книжку записи о приеме на работу на <должность>.

Обязать директора ООО «Виктория» на основании заключенного трудового договора издать приказ о приеме Марковой Марины Николаевны на работу в <должность> в ООО «Виктория» с <дата>.

Взыскать с ООО "Виктория" в пользу Марковой Марины Николаевны задолженность по заработной плате за период октябрь 2014 года - ноябрь 2014 года в размере <сумма>, оплату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, в счет компенсации морального вреда <сумма>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <сумма>, всего - <сумма>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев, т.е. в размере <сумма>.

Взыскать с ООО «Виктория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательном виде решение суда

изготовлено 27 марта 2015 года.

Судья: подпись.