Решение по делу № 2-4775/2016 от 25.07.2016

Дело №2-4775/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Гусеве С.А.,

с участием представителя процессуального истца Ерохина А.Ю., действующего на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кулиненко С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Николаева ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стекло Люкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее КРОО «Центр защиты прав потребителей») обратилась в суд в интересах Николаева И.Ф. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стекло Люкс» (далее ООО «Стекло Люкс») о защите прав потребителя. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым И.Ф. и ООО «Стекло Люкс» заключен договор №, по которому ООО «Стекло Люкс» обязалось оказать заказчику услуги по изготовлению, доставке и установке товара – Панно <данные изъяты>), соответствующего параметрам, в количестве, качестве и ассортименте, определенном в спецификации. Стоимость услуг и товара составила <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ потребителем были выявлены недостатки товара – черные точки на зеркалах, потемнение отражающей поверхности. Николаев И.Ф. неоднократно обращался в ООО «Стекло Люкс» с устным требованием об устранении выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией, требования по которой до настоящего времени ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Стекло Люкс» безвозмездно устранить выявленные недостатки товара – Панно <данные изъяты>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 дней, взыскать с ООО «Стекло Люкс» в пользу Николаева И.Ф. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

Материальный истец Николаев И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель процессуального истца КРОО «Центр защиты прав потребителей» - Ерохин А.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что факт оплаты стоимости услуг и товара подтверждаются представленными истцом квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Также пояснил, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку претензия ответчиком была получена еще в ДД.ММ.ГГГГ., и однако ответчик недостатки не устранил до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «Стекло Люкс» Кулиненко С.А., действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что между истцом и ООО «СтеклоЛюкс» действительно был заключен договор на изготовление, доставку и установку изделия из зеркал «Панно», состоящее из зеркальных фрагментов. После получения от истца претензии представитель ответчика выезжал к истцу, производил осмотр изделия, пришел к выводу, что потемнение зеркала произошло вследствие разрушения заднего слоя зеркал, был изъят кусок зеркала и направлен на экспертизу, на его место помещен другой фрагмент. Результаты экспертизы ответчику не известны. Недостатки изделия истцом были выявлены по истечении 10 месяцев после установки «Панно», то есть после его длительной эксплуатации, до настоящего времени изделие остается у истца. Недостатки «Панно» до настоящего времени не устранены. Дефект был выявлен в зеркальном полотне, которое было приобретено у ООО «ССК Трейд», в связи с чем вина ответчика в ненадлежащем качестве товара отсутствует. Ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 настоящего Кодекса прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стекло Люкс» и Николаевым И.Ф. был заключен договор №, в соответствии с п.1.1 которого ООО «Стекло Люкс» обязалось оказать Николаеву И.Ф. услуги по изготовлению, доставке и установке товара – Панно <данные изъяты> соответствующего параметрам, в количестве, качестве и ассортименте, определенном в Спецификации. В соответствии с п.3.1 Договора стоимость панно и услуг по его изготовлению, доставке и установке составляет <данные изъяты>. Предоплата составляет (50%) <данные изъяты>. В течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя уведомления о готовности товара, заказчик обязан передать в кассу оставшуюся часть стоимость (50%) (п.п. 3.2., 3.3. договора). Согласно п.4.1 договора исполнитель обязуется доставить заказчику товар своими силами и средствами, а также оказать услуги по сборке и установке товара по адресу: <адрес>

Относительно качества товара стороны пришли к соглашению о том, что, в случае передачи товара ненадлежащего качества заказчик вправе по своему выбору потребовать: соразмерного уменьшения цены, безвозмездного устранения недостатков в течение 10-14 рабочих дней в зависимости от сложности необходимых работ по устранению данных недостатков после извещения исполнителя заказчиком, возмещения исполнителем расходов заказчика на устранение недостатков товара. Исполнитель отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после его передачи заказчиком вследствие нарушения им правил эксплуатации и хранения товара, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (раздел 5 договора).

Согласно пунктов 6.4, 6.6 договора в случае если какая-либо позиция сертификации (несколько позиций) оказались с механическими повреждениями или не соответствуют спецификации, исполнитель обязуется произвести ее замену за свой счет в течении 5 рабочих дней со дня составления отметки в спецификации в графе «изменения» о необходимости замены. В случае превышения этого срока, исполнитель за каждый день просрочки выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей суммы заказа. В случае обнаружения скрытых недостатков в товаре после его приемки, заказчик должен немедленно информировать об этом исполнителя и вызвать его представителя для составления соответствующего акта.

Николаев И.Ф. свои обязательства по договору выполнил, оплатил ООО «СтеклоЛюкс» <данные изъяты> двумя платежами по <данные изъяты> каждый: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что зеркальное «Панно» было изготовлено ответчиком и установлено истцу в помещении, по адресу, указанном в договоре сторонами не оспаривается.

В процессе эксплуатации истцом в панно были выявлены дефекты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, в которой истец указал на недостатки в изделии, обнаруженные им в ДД.ММ.ГГГГ а именно черные точки на зеркалах, потемнения отражающей поверхности, просил безвозмездно устранить имеющиеся в изделии недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени недостатки в изделии ответчиком не устранены, что не оспаривалось представителем ООО «Стекло Люкс» в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с выводами, указанными в акте исследования специалиста ООО «Агентство экспертиз и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в зеркальном панно <данные изъяты>, установленный в коттеджном поселке «Видный» по адресу: <адрес>, имеются существенные недостатки, поскольку являются неустранимыми: разрушающиеся пороки отражающего покрытия: краевая коррозия – изменение цвета отражающего покрытия вдоль края зеркала; просветы – участок зеркала различных размеров и формы, на котором отсутствуют отражающее и защитное покрытие; повреждение отражающего покрытия – участок зеркала различных размеров и формы, на котором отсутствует отражающее покрытие. В местах стыков фацетов фигурных зеркал, составляющих мозаичную структура панно, имеются дефекты от 2 до 7 см в длину и от 0,2 до 0,7 мм в высоту, которые характеризуется как линейные пороки. В ходе изготовления зеркал для панно были нарушены требования ГОСТ Р 54170-2010, ГОСТ Р 54161-2010.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

По смыслу указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Как следует из п. 2.1.1. договора от № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался изготовить товар надлежащего качества в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стекло Люкс» суду не представлено, напротив, из заключения специалиста, не оспоренного ответчиком, следует, что подрядчик выполнил работы с недостатками, которые до настоящего не устранил.

Довод ответчика о том, что он не является изготовителем зеркала, а только изготавливал из зеркального полотна панно и устанавливал его, в связи с чем его вина отсутствует в продаже истцу товара ненадлежащего качества суд согласиться не может, поскольку по условиям договора ответчик принял на себя обязательства, в том числе и изготовить товар надлежащего качества.

До настоящего времени требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, недостатки панно не устранены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При этом, истцом условия договора в части оплаты исполнено в полном объеме, что подтверждается оригиналами квитанций об оплате товара и услуг, с оттиском печати ответчика и подписью должностного лица, принявшего денежные средства в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что истец оплатил по договору <данные изъяты>, поскольку на <данные изъяты> ему была предоставлена скидка, суд находит не состоятельными, с учетом изложенных выше оснований.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Николаева И.Ф. о возложении на ООО «Стекло Люкс» обязанности безвозмездно устранить выявленные недостатки товара – Панно <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении ответчику срока для устранения недостатков, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу ( за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

С учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных работ для замены зеркальных фрагментов, а также с учетом, того, что после получения претензии ответчиком прошло более двух лет, суд полагает возможным установить для ООО «Стекло Люкс» срок для устранения недостатков – 7 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание объективную необходимость защиты нарушенных прав истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд учитывает, что в силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1, 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий кредитного договора. Вместе с тем, в силу требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену выполнения работы

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.Ф. обратился в ООО «Стекло Люкс» с претензией, в которой указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он заметил недостатки товара - черные точки на зеркалах, потемнение отражающих поверхностей. Просил заменить товар на товар этой же марки, либо устранить выявленные недостатки до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была принята в этот же день представителем ООО «Стекло Люкс».

Учитывая, что стоимость товара и услуг по договору составила <данные изъяты>, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составит <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий договора, а в силу требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу Николаева И.Ф. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки по тем основаниям, что изделие находится в пользовании у истца, и ответчик не изготавливал зеркальное полотно, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако, ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Одновременно суд принимает во внимание длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств применения статьи 333 ГК РФ.

При этом доводы ответчика о том, что изделие «Панно» находится у истца, которым последний пользуется по назначению, а также о том, что ответчик не изготавливал зеркальное полотно, а изготовил «Панно» из поставленных зеркал третьим лицом, не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что права потребителя Николаева И.Ф. ответчиком были нарушены, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушениями его прав, как потребителя со стороны ООО «Стекло Люкс», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика ООО «Стекло Люкс» в пользу Николаева И.Ф. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, 50% которого в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей», а 50% (<данные изъяты>) - в пользу Николаева И.Ф..

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Стекло Плюс» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Николаева ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стекло Люкс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стекло Люкс» устранить безвозмездно недостатки товара – Панно <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту исследования специалиста ООО «Агентство экспертиз и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стекло Люкс» в пользу Николаева ФИО1 неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стекло Люкс» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью «Стекло Люкс» в пользу Николаева ФИО1, а также штрафа в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к принудительному исполнению не обращать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия рушения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 2 декабря 2016 года