Решение по делу № 33-14501/2018 от 13.11.2018

Судья: Малахова Н.С. Гр. дело № 33-14501/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Житниковой О.В., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кутузовой Н.Г. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кутузовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кутузовой Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №216329415 от 22.07.2013 года в размере 58 523,37 руб., из них: просроченная ссуда – 42 413,92 руб., просроченные проценты – 6 109,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов в размере 10 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1955 руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Кутузовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.07.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кутузовой Н.Г. был заключен кредитный договор № 216329415 путем акцепта заявления-оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 62 721,24 руб. под 23,81% годовых сроком на 24 месяца. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 21.02.2018 года общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 87 377,43 руб., из них: просроченная ссуда – 42 413,92 руб., просроченные проценты – 6 109,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 29 982,83 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8 871,23 руб. Банк направлял ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование Кутузова Н.Г. не выполнила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 87 377,43 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 821,32 руб.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Кутузова Н.Г., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В жалобе ответчик указывает на то, что кредит был получен в ООО ИКБ «Совкомбанк», о реорганизации Банка она не уведомлялась, внесение платежей было прекращено из-за опасения, что деньги будут зачислены не на тот счет. Договор займа с ПАО «Совкомбанк» она не заключала. Истцом при обращении с иском в суд пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с даты последнего платежа - 14.07.2014 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено и из материалов дела следует, что 22.07.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кутузовой Н.Г. был заключен кредитный договор № 216329415 в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на приобретение керамзитоблоков в сумме 62 721,24 руб. под 23,81% годовых сроком на 24 месяца.

В соответствии с выпиской по счету №, 22.07.2013 года в рамках потребительского кредитования Банком со ссудного счета на депозит Кутузовой Н.Г. были зачислены денежные средства в сумме 62 721,24 руб. Затем денежные средства были перечислены банком со счета Кутузовой Н.Г. на счет Торгово-сервисного предприятия - ИП Денисова Владимира Геннадьевича в счет оплаты товара.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года изменено наименование банка на Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно п.4.1.1 Условий кредитования Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.п.5.2.1 Условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В соответствии с «Разделом Б» заявления-оферты от 22.07.2013 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачиваются пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Кутузова Н.Г. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 21.02.2018 года общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составила 87 377,43 руб., из них: просроченная ссуда – 42 413,92 руб., просроченные проценты – 6 109,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 29 982,83 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8 871,23 руб.

Воспользовавшись предоставленным ему правом, банк направил Кутузовой Н.Г. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование Кутузова Н.Г. не выполнила.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции нашел его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, решение суда о взыскании с Кутузовой Н.Г. просроченной задолженности в размере 42 413,92 руб. и просроченных процентов в размере 6 109,45 руб. является правильным. Учитывая, что установленная договором неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд обоснованно снизил неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов, определив ее размер в сумме 10 000 рублей.

Также судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредит был получен ею в ООО ИКБ «Совкомбанк», договор займа с ПАО «Совкомбанк» она не заключала, о реорганизации Банка ее не уведомляли, не могут являться основанием к освобождению Кутузовой Н.Г. от исполнения кредитных обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению ответчиком своих обязательств по погашению кредита, Кутузовой Н.Г. не представлено.

Также не могут являться основанием к отмене решения суда доводы ответчика о пропуске истцом при обращении с иском в суд срока исковой давности, который должен исчисляться с даты последнего платежа - 14.07.2014 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Кутузова Н.Г. при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлений о применении срока исковой давности ни в устной, ни в письменной форме не подавала, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для применения срока исковой давности.

О пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями впервые указано ответчиком в апелляционной жалобе, то есть после вынесения судом первой инстанции решения, в связи с чем данное заявление не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутузовой Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: