Решение от 26.06.2014 по делу № 2-5399/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-5399/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Магзумова Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Магзумов Р. Р. обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК», о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > в 08 час. 30 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Форд Фокус государственный номер ..., совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео государственный номер ... в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СОАО «ВСК». Вследствие ДТП истец обратился в свою страховую компанию ОАО СГ «МСК» по прямому возмещению убытков за выплатой страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 17 208,31 руб.

Не согласившись с решением страховой компании ОАО СГ «МСК» истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4 ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 74 286,25 руб. Согласно заключению ... УТС сумма утраты товарной стоимости составляет 3 900 руб.

Просит взыскать с ответчика ОАО СГ «МСК» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 077,94 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 3 900 руб., расходы за услуги независимого эксперта в размере 5 600 руб., расходы за оказание услуг представителя 15 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 700 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от < дата > г., исковые требования уменьшил, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 руб., утрату товарной стоимости 3 900 руб., неустойку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги 10 000 руб., расходы на услуги эксперта 5600 руб., расходы на услуги нотариуса 700, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не поддержал.

Представитель ОАО СГ «МСК» - ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата > (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 08 час. 30 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3 управляя автомобилем марки Форд Фокус государственный номер ... совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео государственный номер ..., в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от < дата > г., ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем, не учитывал дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована договору ОСАГО в страховой компании СОАО «ВСК».

Вследствие ДТП истец обратился в свою страховую компанию ОАО «СГ «МСК» за прямой выплатой страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещении в размере 17 208,25 руб., что подтверждается платежным поручением от < дата > № ...

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Форд Мондео государственный номер Р 007 КР 102 с учетом износа составила 74 286,25 руб., сумма утраты товарной стоимости 3 900 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ИП ФИО4., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» представила платежное поручение ... от < дата > согласно которого страховая компания выплатила дополнительно страховое возмещение в размере 40 667,14 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 410,82 руб.(74 286,25 руб.стоимость восстановительного ремонта согласно заключения эксперта - 17 208,31 руб. произведенная выплата - 40 667,14 руб. дополнительно произведенная выплата) = 16 410,82 руб.

Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в виде стоимостивосстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 руб., то суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ не выходит за пределы исковых требований истца и взыскивает с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 12 000 руб.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика ОАО СГ «МСК» в размере 3 900 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04. 2002 г N 40-ФЗ (ред. от 28 07. 2007 с изм. от < дата > г.) «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъясненьям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в установленные законные сроки. Страховщик произвел неоспоримую страховую выплату < дата >.

Страховая выплата была осуществлена < дата >

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на указанную дату составляла 8,25 %. Период просрочки с < дата > по < дата > составляет 54 дня.

Таким образом, неустойка составляет 7 128 руб. (120 000* 54*(8,25/100/75)= 7 128 руб.).

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На день, когда страховщик нарушил (просрочил) выплату страхового возмещения - < дата > ставка рефинансирования составляла 8.25 % (согласно, Указания Банка России от < дата > № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» - ставка рефинансирования период с < дата > - < дата > равна 8,25 %. и согласно, Указания Банка России от < дата > № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» - ставка рефинансирования период с < дата > - настоящее время равна 8,25 %.)

Таким образом, размер неустойки за период с < дата > по < дата > (719 дней) составляет (из расчета 120 000 рублей *8,25 %.* 1/75* 719) = 94 908 рублей.

Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 000 руб., то суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ не выходит за пределы исковых требований истца и взыскивает с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 900 руб.,

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, и справедливости, с учетом мнения представителя ОАО «СГ МСК», о том, что расходы на представителя завышены, определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 965 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 900 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 965 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░