Решение по делу № 2-2190/2012 от 01.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Москва ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Останкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митрофановой Г.Н., при секретаре Прутян О.В., с участием ответчика Ростоцкой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ростоцкой Марианне Альбертовне о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Ростоцкой М.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей 82 копеек и расходов на государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек, мотивировав требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, был поврежден автомобиль, застрахованный по риску КАСКО в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило владельцу автомобиля страховое возмещение. В связи с наличием сведений о том, что гражданская ответственность Ростоцкой М.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было направлено письмо в ООО «Росгосстрах» с просьбой о выплате страхового возмещения, на что был получен отказ, мотивированный отсутствием факта заключения договора страхования ООО «Росгосстрах» гражданской ответственности Ростоцкой М.А. и отсутствием факта оплаты страховой премии.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Ростоцкая М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что на момент ДТП ее гражданская ответственность была застраховано в ООО «Росгосстрах».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Росгострах» в суд не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Ростоцкой М.А., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ГИБДД УВД СВАО г. Москвы (л.д.<данные изъяты>).

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахован на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по риску «КАСКО», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.<данные изъяты>).

В связи с изложенным истцом выплачено владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, что подтверждается копией платежного получения (л.д<данные изъяты>).

Как следует из искового заявления, у истца имелись сведения о том, что гражданская ответственность Ростоцкой М.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В ответ на обращение истца в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» направило письменный отказ, мотивированный тем, что факт заключения с ответчиком договора и оплаты страховой премии не обнаружен (л.д.<данные изъяты>

Оценивая доводы истца, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представил доказательства страхования своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах»: копию страхового полиса, а также копию квитанции на получение ООО «Росгосстрах» страховой премии в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Истец не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, не представил доказательств, опровергающих утверждения ответчика.

Третье лицо также своих возражений, относительно доводов ответчика в суд также не направило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком выполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны возражения против исковых требований. В то же время истцом аналогичная обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны его требования, не выполнена. Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░