Решение по делу № 2-1435/2016 (2-9348/2015;) ~ М-8611/2015 от 14.12.2015

Дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> июня <данные изъяты> г.     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.А. Чижовой,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Проект» о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в обоснование которого указала следующее: между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Проект» заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве Бизнес - центра от <данные изъяты> г. Согласно п. <данные изъяты> Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Дольщику Объект долевого строительства (нежилое функциональное помещение № <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже в соответствии с Приложением № <данные изъяты> к настоящему Договору, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект.

Цена Договора на день его заключения составляет <данные изъяты> руб.

Платежным поручением от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> ФИО1 произвел оплату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по Договору за Истца.

Указанный выше Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Ответчик), регистрационная запись № <данные изъяты>.

Однако, согласно выписке из ЕГРП от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> отсутствует запись о государственной регистрации Договора.

Истец не обращался с заявлением об исключении записи из ЕГРП о регистрации договора. Просила суд восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве Бизнес - центра от <данные изъяты> г.

Определением Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ВЕРИТА».

По ходатайству истца определением Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. произведена замена ответчика на надлежащего – ООО «Проект», привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Также истец обратилась в суд с иском к ООО «Проект», указав, что ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации расторжения Договора, приложив к нему предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и уведомления о расторжении Договора №<данные изъяты> участия в долевом строительстве. Поскольку истец обязательства по оплате цены Договора исполнил в установленный Договором срок, у Ответчика не было правовых оснований для отказа от исполнения Договора. Предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования и уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора отправлялись Ответчиком по адресу, где Истец уже не проживает (г. Хабаровск, ул. Серышева, д. <данные изъяты>, кв. 77), так как с <данные изъяты> г. Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Доступный, д. <данные изъяты>, кв. 87.

На основании изложенного просил суд признать недействительным односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью «Проект» от исполнения договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве Бизнес - центра (<данные изъяты>-я очередь) от <данные изъяты> г., изложенный в уведомлении о расторжении договора №<данные изъяты> участия в долевом строительстве исх. №<данные изъяты>/Р от «<данные изъяты>» сентября <данные изъяты> г.

Определением Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрение дела истцом подано заявление об изменении основания первого иска, согласно которому истец, просил о восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве Бизнес - центра от <данные изъяты> г., как применение последствий недействительности сделки, ссылаясь на положения ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> ч.ч. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на вышеуказанные основания.

Представитель ответчика ООО «Проект», представители третьих лиц ООО «ВЕРИТА», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Проект» заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве Бизнес - центра (<данные изъяты>-я очередь) от <данные изъяты> г. Согласно п. <данные изъяты> Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Дольщику Объект долевого строительства (нежилое функциональное помещение № <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже в соответствии с Приложением № <данные изъяты> к настоящему Договору, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект.

Цена Договора, согласно п. <данные изъяты> Договора на день его заключения составляет <данные изъяты> руб.

Согласно представленному платежному поручению от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> ФИО1 произвел оплату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по Договору за ФИО6 по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве Бизнес - центра (<данные изъяты>-я очередь) от <данные изъяты> г.

Договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве Бизнес - центра (<данные изъяты>-я очередь) от <данные изъяты> г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрационная запись № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате цены договора подтвержден также судебными решениями Хабаровского районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. и от <данные изъяты> г., вступившими в законную силу по искам истца к ответчику о взыскании неустоек за нарушение сроков исполнения договора участия в долевом строительстве, из содержания которых следует, что факт оплаты цены договора судом установлен и ответчиком не оспаривался.

Указанные обстоятельства, установленные решениями суда носят для данного +

суда преюдициальный характер в силу положений ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ГПК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что <данные изъяты> г. ООО «Проект» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> в отношении объекта долевого строительства Бизнес-центра и гостиница в <адрес> в <адрес>, II очередь, нежилое функциональное помещение № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже. К заявлению были приложены документы, в том числе предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора от <данные изъяты> г. и уведомление о расторжении договора от <данные изъяты> г.

<данные изъяты> г. была внесена в ЕГРП запись о расторжении договора № <данные изъяты> в порядке ст. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Закона о регистрации на основании предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора от <данные изъяты> г. и уведомлении о расторжении договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>/Р.

При этом из пояснений стороны истца следует, что ни предупреждений, ни уведомлений истица не получала, так как они направлялись по адресу, по которому истец не проживала к моменту их направления.

В силу <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части второй настоящей статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона о долевом строительстве в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью <данные изъяты> настоящей статьи.

Из указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) является последствием нарушения участником долевого строительства обязательств по внесению оплаты строительства.

Однако, судом установлено, что оплата цены договора долевого участия в строительстве произведена <данные изъяты> г. путем единовременного внесения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО7 за ФИО2

С момента уплаты истцом денежных средств – <данные изъяты> г. застройщик использовал денежные средства истца до <данные изъяты> года, не уведомляя его о каких-либо претензиях по поводу просрочки платежа и внесения дополнительных сумм, наоборот претензии имели место быть со стороны участника долевого строительства в связи с неисполнением застройщиком обязательств в установленный договором срок.

Суд полагает, что при установленном факте оплаты цены договора в надлежащем порядке действия застройщика по обращению с заявлением о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора на основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона о долевом строительстве, совершены с нарушением установленных норм закона, явились злоупотреблением права со стороны ответчика.

Формальное соблюдение установленных п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона о долевом строительстве правил о направлении предупреждения и установленных Законом о регистрации правил внесения изменений в регистрационную запись не свидетельствуют о законности действий ответчика.

Следовательно, требования истца о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве Бизнес-Центра (<данные изъяты>-ая очередь) от <данные изъяты> г. следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, путем восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве Бизнес-Центра (<данные изъяты>-ая очередь) от <данные изъяты> г.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Проект» о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку по отказу от исполнения договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве Бизнес-Центра (<данные изъяты>-ая очередь) от <данные изъяты> г., применить последствия недействительности восстановив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве Бизнес-Центра (<данные изъяты>-ая очередь) от <данные изъяты> г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <данные изъяты> июня 2016 года в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Копия верна.

Судья                             Н.А. Чижова