Решение по делу № 2-2872/2016 от 05.02.2016

                                                                                  Дело № 2-2872/16

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         14 марта 2016 года                       Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

    Председательствующего                        Мищенко И.А.

    секретаря судебного заседания              Тассо Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркова В.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и защите прав потребителя, с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с заёмщика денежных средств и уплаты комиссии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя,

                                У С Т А Н О В И Л :

Турков В.В. обратился с иском в суд к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и защите прав потребителя, с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с заёмщика денежных средств и уплаты комиссии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (Турковым В.В.) и ответчиком (банком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому истцом исполнены частично в силу его состояния здоровья и сложившееся тяжелое материальное положение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на истечение срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со статьями 55,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, представленные доказательства, обсудив доводы искового заявления, суд считает в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

    Судом установлено, что между истцом (заёмщиком) и ответчиком (банком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом рассмотрен и отклонен довод истца о недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ № в силу отсутствия в материалах дела самого кредитного договора (в целях изучения судом его структуры), платежных поручений и выписки, расходного кассового ордера, подтверждающего перечисление банком суммы кредита в пользу заемщика, отсутствие сведений о процентной ставке, порядке возврата кредита, понесённых расходов по заключению договора, следовательно, истцом четко не сформулированы материально-правовые требования с учетом имеющихся способов защиты нарушенных прав.

Оспаривая кредитный договор, истец не представил в материалы дела и не ссылался на доказательства, свидетельствующие о том, что банку было известно о совершении сделки с нарушением требований закона.

Доказательства, опровергающие данные выводы, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Полагая, что кредитный договор совершен при злоупотреблении правом - является недействительной сделкой, заключенной на заведомо невыгодных для истца условиях, в целях причинения имущественного вреда заёмщику, истец обратился в суд с заявлением о признании его недействительным, ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Заявляя требования о признании кредитного договора недействительным, истец, полагает, что в силу п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом реституция, охватывающая обязанности двух сторон, является двусторонней, то есть обязанности каждой из сторон очевидно корреспондируют с правами другой стороны, права должны восстанавливаться на основе принципа равенства и взаимности при приведении сторон в первоначальное положение.

Помимо прочего, истец предъявил исковое требование о взыскании с банка штрафа на основании ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Отказывая в его удовлетворении, суд ссылается на отсутствие оснований для взыскания штрафа при разрешении настоящего спора, так как в силу изложенного отсутствует нарушение банком прав истца как потребителя финансовой услуги, в связи, с чем доводы истца в такой части не могут быть приняты во внимание. При рассмотрении настоящего спора, в судебном заседании ответчиком в материалы дела подано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» регламентировано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Туркова В.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и защите прав потребителя, с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с заёмщика денежных средств и уплаты комиссии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: