Решение по делу № 2-10478/2016 от 02.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Кучера С.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлов В.А. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.А. обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового взноса в размере 56 818 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 10 012 рублей 67 копеек, неустойки в размере 56 818 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, обязании произвести перерасчет суммы кредита и ежемесячных платежей с учетом возвращенных сумм, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. По условиям данного договора сумма кредита составила 444 500 рублей. В расчет полной стоимости кредита, помимо суммы основного долга - 350 000 рублей, включен страховой взнос на личное страхование в размере 94 500 рублей. При этом ответчик не разъяснил, в какую страховую компанию будут перечислены денежные средства, а также не предоставил ни договора страхования, ни страхового полиса. В рамках данного договора заемщику был открыт текущий счет №. В октябре 2015 года истец узнал, что может отключиться от программы страхования и обратился к ответчику с заявлением об отключении от программы коллективного страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежную сумму в размере 37 681 рубля 88 копеек. Истец полагает, что банк нарушал его права, как потребителя.

Представитель истца Кучер С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Истец Павлов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.27), причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 23-24), причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Павлова В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.А. и ОАО «БИНБАНК» заключили договор о потребительском кредите № на предоставление кредита в размере 444 500 рублей под 21,7 % годовых, в случае отказа Клиента от участия в программе страхования до окончания срока договора 23,7 % годовых, стоимость участия в Программе страхования (оплата производится Клиентов единовременно в день заключения договора) составляет 94 500 рублей (п. 12 договора). Согласно п. 10 договора, подписав договор, Клиент подтверждает, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора. Он согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями, Графиком платежей по кредиту, а также получил по одному экземпляру Общих условий и Графика платежей, ознакомлен, понимает и полностью согласен с Тарифами и со всеми приложениями, предусмотренными Условиями ДБО, включая ответственность сторон, порядок внесения изменений и дополнений в Условия ДБО и обязуется их соблюдать, ознакомлен и согласен с Порядком уведомления Клиентов о совершении платежей с использованием Системы «БИНБАНК-онлайн» согласно п. 12 Условий ДБО. Клиент добровольно подключается к Программе страхования «Защита кредита» и уплачивает компенсацию страховой премии по договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов и вознаграждение, причитающееся Банку за подключение к Программе страхования (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.А. обратился в ОАО «БИНБАНК» с претензией, в которой просил вернуть ему уплаченную страховую премию в размере 94 500 рублей (л.д. 11).

Как следует из клиентской выписки по лицевому счету, открытого на имя Павлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» произвело перечисление денежных средств на счет Павлова В.А. в качестве возврата расходов за подключение к Программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 37 681 рубль 88 копеек (л.д. 13-15).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Павлова В.А. к ПАО «БИНБАНК» не усматривает, поскольку материалами дела, в частности, договором о потребительском кредите подтверждается, что Павлов В.А. дал свое согласие быть Застрахованным по договору страхования. Заемщик обязался произвести Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 94 500 рублей. С программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имеет, обязуется их выполнять.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договоров, по своему усмотрению определяют их условия, в данном случае стороны при заключении кредитного договора добровольно согласовали в нем условие об обязанности страхования жизни и здоровья. Кроме того, истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что страхованием Банком обусловлена выдача кредита, а также того, что страхование произведено до получения суммы кредита, что свидетельствует о том, что данная сумма не является убытком истца, подлежащим взысканию в его пользу в связи с недействительностью условий договора. Истец выразил свое согласие на заключение с ним договора страхования его имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Истец добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора с условиями страхования, доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии страхования суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия предоставления кредита, также как и сам кредитный договор, не содержат положений об обязательном страховании истца в какой-либо конкретной страховой компании и не свидетельствуют, что отказ от подключения к программе страхования влечет отказ в заключении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Материалами дела подтверждается то, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования. По изложенным основаниям, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ему навязана услуга по страхованию, что не соответствует положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", что он не выражал волеизъявления на заключение договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований Павлова В.А. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлов В.А. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз