Решение по делу № 2-120/2018 (2-4381/2017;) ~ М-4010/2017 от 23.08.2017

2-120/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Хазановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского Ю.А. к Семенову В.О. о взыскании задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Павловский Ю.А. обратился в суд, указывая, что, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, 10.08.2016 г. заключил с Семеновым В.О. договор найма жилого помещения на срок с 10.08.2016 г. по 10.07.2017 г., передал ответчику жилое помещение, Семенов В.О. по условиям договора обязался вносить плату за найм в размере 30000 руб. ежемесячно и расходы за коммунальные услуги. С 10.03.2017 г. ответчик прекратил выплаты по договору, вселив в жилое помещение третьих лиц без согласования с наймодателем. Претензия об оплате задолженности с уведомлением о досрочном расторжении договора оставлена Семеновым С.О. без удовлетворения, жилым помещением ответчик пользовался до 10.07.2017 г., оплатив задолженность по договору за один месяц. С учетом изложенного, Павловский В.О. просит взыскать с Семенова В.О. задолженность по договору найма в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5586 руб. 56 коп. за период с 11.04.2017 г. по 29.01.2018, судебные расходы на оплату услуг представителя, на оплату госпошлины, дело рассмотреть в отсутствие истца с участием представителя.

В судебное заседание истец Павловский Ю.А. не явился, извещен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Павловского Ю.А. по доверенности Томашевская А.Г. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчик перестал производить оплату за найм по договору с 10.04.2017 г., имеет задолженность в сумме 90 000 рублей по заключенному договору за три месяца с учетом поступивших платежей, освободил жилое помещение 10.07.2017 г., не возражает против вынесения заочного решения суда.

Семенов В.О., его представитель адвокат Журавлев Е.В. в судебное заседание не явились, о существе спора, дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд в соответствии со ст.ст. 113-117, ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку согласно ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу ч. 1 ст. 671 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Павловский Ю.А. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2012 г., акта приема-передачи квартиры от 23.04.2013 г., является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >.

10.08.2016 г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Павловский Ю.А., действуя в качестве наймодателя, передал нанимателю Семенову В.О. жилое помещение по указанному выше адресу на срок с 10.08.2016 г. по 10.07.2017 г., Семенов В.О. обязался выполнять обязанности нанимателя, предусмотренные договором, уплачивая не позднее 10 числа оплачиваемого месяца плату согласно п.4.1 договора в размере 30000 руб. за один месяц проживания, а также коммунальные услуги.

08.06.2017 г. Павловский Ю.А. обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности по договору найма в размере 90 000 руб., освобождении жилого помещения до 15.06.2017 г.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, невыплата арендной платы является нарушением договора, доказательств обратного суду ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования Павловского Ю.А. о взыскании с Семенова В.О. задолженности по договору найма в размере 90 000 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, а потому может быть положен в основу решения суда по делу. Таким образом, за период с 11.04.2017 по 29.01.2018 г. с Семенова В.О. в пользу Павловского Ю.А. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5586 руб. 56 коп.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

31.05.2017 г. Павловский Ю.А. заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Томашевской А.Г., по условиям договора Томашевская А.Г. приняла к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю по представлению его интересов в Центральном районном суде г. Калининграда по иску к Семенову В.О. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 10.08.2016 г., п.3.1. договора размер вознаграждения адвоката сторонами договора определен в размере 33 000 руб. Оплата в размере 15000 руб. внесена Павловским Ю.А. Томашевской А.Г. 31.05.2017 г.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из объема заявленных требований, степени сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, времени занятости представителя в суде, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей обоснованны и понесены Павловским Ю.А. в разумных пределах, такой размер оплаты услуг представителя соответствует оказанному объему юридических услуг в ходе производства по делу, характеру и сложности спора, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Таким образом, с Семенова В.О. в пользу Павловского Ю.А. подлежит взысканию 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика Семенова В.О. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2966 руб.,

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Семенова Ю.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 101 руб. 59 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павловского Ю.А. к Семенову В.О. о взыскании задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова В.О. в пользу Павловского Ю.А. задолженность по договору найма в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 586,56 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2966 рублей.

Взыскать с Семенова В.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 101,59 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2018 г.

Судья: Т.П. Холонина