Решение по делу № 12-64/2018 от 27.07.2018

Дело № 12- 63 /2018

№ 12-64/2018

№ 12-80/2018

РЕШЕНИЕ

г. Харовск. 19 сентября 2018 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием

представителей Департамента лесного комплекса Вологодской области Гусева Ю.А., Горячевой Т.В.,

представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Харовсклеспром» Игнашовой А.С.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Харовсклеспром» Хорошун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ООО «Харовсклеспром» на постановления зам.начальника Харовского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Коточиговой Т.Е.:

- Х от 20 июля 2018 г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ООО «Харовсклеспром» по ч.2 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

- Х от 20 июля 2018 г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ООО «Харовсклеспром» по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ,

- Х от 20 июля 2018 г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ООО «Харовсклеспром» по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением зам.начальника Харовского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса. Коточиговой Т.Е.:Х от 20 июля 2018 г. ООО «Харовсклеспром» привлечен к административной ответственности и назначено административное наказание по ч.2 ст.8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей за то, что ООО «Харовсклеспром» не обеспечило соблюдение лесного законодательства при проведении заготовки древесины, чем был нарушен п.5, п.7 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки, утвержденных Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 г. № 367.

Постановлением зам.начальника Харовского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса. Коточиговой Т.Е. Х от 20 июля 2018 г. ООО «Харовсклеспром» привлечен к административной ответственности и назначено административное наказание по ч.1 ст.8.25 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей за то, что ООО «Харовсклеспром» не обеспечило соблюдение лесного законодательства при проведении заготовки древесины, чем нарушен п.п. «е» п.12, п.30 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 г. № 474.

Постановлением зам.начальника Харовского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса. Коточиговой Т.Е. Х от 20 июля 2018 г. ООО «Харовсклеспром» привлечен к административной ответственности и назначено административное наказание по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей за то, что ООО «Харовсклеспром» не обеспечило соблюдение лесного законодательства при проведении заготовки древесины, чем нарушен пп. «б» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417.

Не согласившись с данными постановлениями ООО «Харовсклеспром» обратился в суд с жалобами на постановления заместителя начальника Харовского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Коточиговой Т.Е. о привлечении к административной ответственности, в которых просил данные решения отменить и прекратить производство по делу, полагая, что в действиях ООО «Харовсклеспром» отсутствует состав и событие административного правонарушения, мотивировав свою позицию следующим.

При рассмотрении дела и вынесении постановления Х от 20 июля 2018 г. не было принято во внимание, что измерение погрузочной площадки произведено неверно, в площадь погрузочной площадки было ошибочно включены зимняя лесовозная дорога, расположенная на южной стороне погрузочной площадки, площадь под магистральным волоком, расположенным по западно-восточной и северной стороне погрузочной площадки. Площадь магистрального волока по контуру площадки (ширина Х метров, общей протяженностью Х метров) составляет Х га и не исключена лесовозная дорога, проходящая по лесосеке протяженностью Х метров, шириной Х метров, площадь Х га), пасеки с оставленными хлыстами общей площадью Х га. Итого площадь погрузочной площадки составляет Х га. Кроме того, участок, который был учтен как погрузочная площадка (Х га) таковым не является, на данном участке в рамках процесса заготовки оставлены срубленные, но еще не трелеванные хлысты, срок производства работ в соответствии с лесной декларацией Х от 27 декабря 2017 г. к договору аренды лесного участка от 27 апреля 2012 г. Х установлен до 15 декабря 2018 г.

При рассмотрении дела и вынесении постановления Х от 20 июля 2018 г. ошибочно был сделан ввод о превышении площади погрузочной площадки при разработке лесосек сверх допустимых размеров и об уничтожении деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, уничтожению подроста ели не предназначенного для рубки.. Так при вынесении постановления неверно были применены нормы действующего законодательства, так как в соответствии с п.30 Правил заготовки древесины при проведении рубок лесных насаждений подлежит сохранению жизнеспособный подрост главных (целевых) пород (сосны, кедра, лиственницы, ели, пихты, дуба, бука, ясеня, березы, липы и других) в соответствующих им лесорастительных условиях. Однако сам пункт 30 Правил по своей структуре находится в разделе 2 Правил «Требования к отводу и таксации лесосек», то есть вышеназванный раздел не регламентирует процессы рубок лесных насаждений.

Пункт 12 Правил заготовки древесины так не считают нарушенным, поскольку перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается утвержден Приказом Рослесхоза от 05 декабря 2011 г. № 513, в данный перечень из всех подвидов входит Ель Глена, не произрастающая в Харовском лесничестве.

Кроме того, сотрудниками гослесничества неверно произведено измерение погрузочной площадки, при ее измерениях в площадь погрузочной площадки включена зимняя лесовозная дорога, площадь под магистральным волоком. Помимо прочего, участок, учтенный как погрузочная площадка таковым не является, на данных участках в рамках процесса производства оставлены срубленные, но еще не трелеванные хлысты, срок производства работ в соответствии с лесной декларацией по договору аренды лесного участка от 27 апреля 2012 г. Х установлен до 15 декабря 2018 г., подрост на данных участках так же не уничтожался, древесина уложена в места свободные от подроста.

При рассмотрении дела и вынесении постановления Х от 20 июля 2018 г. не было принято во внимание, что деревья оставленные на пожароопасный период порубочные остатки собраны в кучи шириной не более 3 метров для перегнивания на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, что подтверждается фотоматериалами из фототаблицы.

Определением суда дела по жалобам на вышеуказанные постановления с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ были объединены в одно производство.

В судебном заседании представители ООО «Харовсклеспром» доводы жалоб поддержали в полном объеме по основаниям указанным в жалобах.

Представители Департамента лесного комплекса Вологодской области Гусев Ю.А., Горячева Т.В., заместитель начальника Харовского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Коточигова Т.Е., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Яковлев С.В. пояснили, что считают жалобы безосновательными, просили в их удовлетворении отказать, постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Харовсклеспром» оставить без изменения по основаниям указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобах, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, судья находит жалобу на постановление - Х от 20 июля 2018 г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ООО «Харовсклеспром» по ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, Х от 20 июля 2018 г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ООО «Харовсклеспром» по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из постановления Х от 20 июля 2018 г.ООО «Харовсклеспром» были нарушены п.5 и п.7 Видов лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденных приказом Минприроды России от 27 июня 2016 г. N 367 (зарегистрирован Минюстом России 29 декабря 2016 г. N 45040, (далее - Виды лесосечных работ), согласно которым при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения (п.5). Общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми объектами должна составлять от общей площади лесосеки на лесосеках площадью более 10 га - не более 5 процентов при сплошных рубках, не более 3 процентов - при выборочных рубках; на лесосеках площадью 10 га и менее - при сплошных рубках с последующим возобновлением - до 0,40 га, при сплошных рубках с предварительным возобновлением и при постепенных рубках - 0,30 га, выборочных рубках - 0,25 га.

Анализ материалов дела об административном правонарушении (постановление Х от 20 июля 2018 г.) показал, что по делу отсутствуют достаточные доказательства, для признания ООО «Харовсклеспром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ.

Признавая ООО «Харовсклеспром» виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.25 КоАП РФ при вынесении постановления в качестве доказательств были приняты протокол об административном правонарушении Х от 06 июля 2018 г., приказ о проведении плановой выездной проверки Х от 11 мая 2018 г., акт проверки Х от 18 июня 2018 г., договор аренды лесного участка Х от 27 апреля 2012 г., лесная декларация Х от 27 декабря 2017 г., технологическая карта лесосечных работ, фототаблица.

Как следует из договора аренды лесного участка Х от 27 апреля 2012 г., лесной декларации, технологической карты лесосечных работ ООО «Харовсклеспром» производит заготовку древесины на лесосеке Х, площадью Х га расположенной в квартале Х выделах Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х лесов СХК «Х» Харовского сельского участкового лесничества. Период заготовки древесины лесной декларацией Х от 27 декабря 2017 г. определен с 06 января 2018 г. по 15 декабря 2018 г. Согласно технологической карте лесосечных работ общая и эксплуатационная площадь лесосеки составляет Х га, форма рубки сплошная, интенсивность рубки 100%, период рубки – зима, общая площадь под трассы волоков и дорог Х га (30%), общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми площадками Х (5 %).

Как следует из протокола об административном правонарушении Х от 06 июля 2018 г. защитник ООО «Харовсклеспром» Широков Д.О. не был согласен с протоколом, изложив свою позицию в возражениях, о чем указано в протоколе, вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении данные возражения не приложены, при рассмотрении дела и вынесении постановления заместитель начальника Харовского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Коточигова Т.Е. надлежащим образом не исследовала данный вопрос. Давая в постановлении оценку объяснениям защитника ООО «Харовсклеспром» Широкова Д.О. было указано, чем подтверждается вина общества, при этом доводам представителя в постановлении не дана была надлежащая оценка.

Вместе с тем в ходе рассмотрении дела по жалобе, представитель и защитники ООО «Харовслкспром» поясняли, что сотрудниками гослесничества неверно произведено измерение погрузочной площадки, при измерениях в площадь погрузочной площадки была ошибочно включена зимняя лесовозная дорога, расположенная по южной стороне погрузочной площадки, площадь под магистральным волоком, расположенным по западной, восточной и северной стороне погрузочной площадки. Площадь магистрального волока по контуру площадки (ширина Х м., общая протяженность Х м.) составляет Х га и не исключена лесовозная дорога, проходящая по лесосеке протяженностью Х м., шириной Х м., площадь Х га., пасеки с оставленными хлыстами общей площадью Х га. Итого площадь погрузочной площадки составляет Х га. Помимо прочего участок, который учтен как погрузочная площадка (Х) таковым не является, на данном участке в рамках процесса заготовки оставлены срубленные, но еще не трелеванные хлысты и сортименты. Срок производства работ в соответствии с лесной декларацией установлен до 15 декабря 2018 г.

Данные доводы при рассмотрении жалобы также ничем опровергнуты не были.

Как следует из акта проверки от 18 июня 2018 г. в ходе проведения проверки было установлено, общая площадь под погрузочными пунктами вместо Х га (указанной в технологической карте) составляет Х га, при этом на каком основании были сделаны данные выводы, акт проверки не содержит.

Договор аренды лесного участка Х от 27 апреля 2012 г., лесная декларация Х от 27 декабря 2017 г., технологическая карта лесосечных работ, фототаблица не могут служить достаточным доказательством вины ООО «Харовсклеспром» в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, поскольку из данных документов не следует, что ООО «Харовслеспром» нарушил порядок проведения рубок лесных насаждений.

Согласно ГОСТ 17461-84 лесопогрузочным пунктом является площадка у лесотранспортного или сплавного пути для временного размещения деревьев, хлыстов, сортиментов и для их погрузки на лесотранспортные средства или для пуска в сплав.

Как следует из объяснений лица, составившего протокол об административном правонарушении, Яковлева С.В., при проведении проверки техника, осуществляющая погрузку древесины, в лесосеке отсутствовала, погрузка древесины не производилась, при обмерах в площадь погрузочного пункта, они включили прилегающие к погрузочному пункту территории, так как они были завалены порубочными остатками, на данных территориях деревья, хлысты, сортименты отсутствовали. В учтенную ими площадь погрузочного пункта могли войти территории магистрального волока, лесовозных дорог. Измерения производились посредством мерной ленты и навигатора, в отношении данных приборов поверка не производилась, документы на данные измерительные приборы отсутствовали. Проверка соблюдении требований лесного законодательства производилась в квартале Х выделах Х одним членом комиссии Яковлевым С.В., который в дальнейшем составил протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель, который не являясь членом комиссии, оказывал содействие Яковлеву С.В. в проведении проверки, дал аналогичные показания.

На фотографиях приложенных к фототаблице ни свидетели, ни составитель протокола не могли показать, где заканчивалась территория погрузочного пункта, установленная технологической картой, а где начинается территория, которую учли при подсчете площади погрузочного пункта.

При изложенных выше обстоятельствах собранные по делу доказательства не подтверждают факт того, что ООО «Харовсклеспром» превысил общую площадь погрузочного пункта на 7,575 га больше допустимой площади и не могут являться неоспоримым доказательством вины ООО «Харовсклеспром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.25 КоАП РФ.

Как следует из постановления Х от 20 июля 2018 г. в связи с превышением общей площади погрузочных пунктов ООО «Харовсклеспром» был уничтожен подлежащий сохранению подрост ели на площади Х га, следовательно, ООО «Харовсклеспром» не обеспечило соблюдение лесного законодательства при проведении заготовки древесины, чем был нарушен п.п. «е» п.12, п.30 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 г. № 474.

Вместе с тем анализ материалов дела об административном правонарушении (постановление Х от 20 июля 2018 г.) показал, что по делу отсутствуют достаточные доказательства, для признания ООО «Харовсклеспром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Признавая ООО «Харовсклеспром» виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ при вынесении постановления в качестве доказательств были приняты протокол об административном правонарушении Х от 06 июля 2018 г., приказ о проведении плановой выездной проверки Х от 11 мая 2018 г., акт проверки Х от 18 июня 2018 г., договор аренды лесного участка Х от 27 апреля 2012 г., лесная декларация Х от 27 декабря 2017 г., технологическая карта лесосечных работ, фототаблица.

Как следует из договора аренды лесного участка Х от 27 апреля 2012 г., лесной декларации, технологической карты лесосечных работ ООО «Харовсклеспром» производит заготовку древесины на лесосеке Х, площадью Х га расположенной в квартале Х выделах Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х лесов СХК «Х» Харовского сельского участкового лесничества. Период заготовки древесины лесной декларацией Х от 27 декабря 2017 г. определен с 06 января 2018 г. по 15 декабря 2018 г. Согласно технологической карте лесосечных работ общая и эксплуатационная площадь лесосеки составляет Х га, форма рубки сплошная, интенсивность рубки 100%, период рубки – зима, общая площадь под трассы волоков и дорог Х га (30%), общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми площадками Х (5 %).

Как следует из протокола об административном правонарушении Х от 06 июля 2018 г. защитник ООО «Харовсклеспром» Широков Д.О. не был согласен с протоколом, изложив свою позицию в возражениях, о чем указано в протоколе, вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении данные возражения не приложены, при рассмотрении дела и вынесении постановления заместитель начальника Харовского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Коточигова Т.Е. надлежащим образом не исследовала данный вопрос, при оценке доводов представителя ООО «Харовсклеспром» Широкова Д.О. было указано, чем подтверждается вина общества, при этом доводам представителя в постановлении не дана была надлежащая оценка.

Вместе с тем в ходе рассмотрении дела по жалобе, защитник ООО «Харовсклеспром» вину не признавал, пояснял, что перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, утвержден Приказом Рослесхоза от 05 декабря 2011г.№ 513, в данный перечень из всех подвидов ели входит только Ель Глена не произрастающая в Харовском лесничестве. П.30 Правил заготовки древесины применен не правомерно поскольку он регламентирует требования таксации и отвода лесосек.

Требования к сохранению элементов древостоя (в том числе подроста) при рубке лесных насаждений установлены разделом 3 Правил (пунктом 42,50,51). Площадь погрузочной площадки не превышена, поэтому уничтожение деревьев и подроста сверх допустимых норм не произведено.

Данные доводы при рассмотрении жалобы также ничем опровергнуты не были.

Как следует из пп. «е» п.12, п.30 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 г. № 474, при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (пп. «е» п.12); при проведении рубок лесных насаждений подлежит сохранению жизнеспособный подрост главных (целевых) пород (сосны, кедра, лиственницы, ели, пихты, дуба, бука, ясеня, березы, липы и других) в соответствующих им лесорастительных условиях (п.30)

П.6 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом Рослесхоза от 05.12.2011 N 513 "Об утверждении Перечня видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.01.2012 N 22973), данный перечень утвержден, в п. 14 Перечня указана Ель Глена - Picea glehnii (Fr. Schmidt) Mast.

Как следует из акта проверки от 18 июня 2018 г. в ходе проведения проверки было установлено, ООО «Харовсклеспром» допустило повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами заготовки древесины и лесным законодательством РФ, а именно подрост ели на площади Х га, чем нарушены пп. «е» п.12 и п.30 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 н. № 474., при этом на каком основании были сделаны данные выводы, акт проверки не содержит.

Как следует из объяснений лица, составившего протокол об административном правонарушении, Яковлева С.В. при проведении проверки при обмерах в площадь погрузочного пункта, они включили прилегающие к погрузочному пункту территории магистрального волока, лесовозных дорог, трелевочных волоков, так как они были завалены порубочными остатками. При этом сохранение подроста на территории магистрального волока, лесовозных дорог, трелевочных волоков не предполагается. Измерения производились посредством мерной ленты и навигатора, в отношении данных приборов поверка не производилась, документы на данные измерительные приборы отсутствовали. Проверка соблюдения требований лесного законодательства производилась в квартале 20 выделах 1-14 одним членом комиссии Яковлевым С.В., который в дальнейшем составил протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель, который не являясь членом комиссии, оказывал содействие Яковлеву С.В. в проведении проверки, дал аналогичные показания.

На фотографиях приложенных к фототаблице ни свидетели ни составитель протокола не могли показать, где заканчивалась территория погрузочного пункта, установленная технологической картой, а где начинается территория, которую учли при подсчете площади погрузочного пункта, на каких территориях должен быть сохранен подрост ели, а на каких – нет.

Договор аренды лесного участка Х от 27 апреля 2012 г., лесная декларация, технологическая карта лесосечных работ, фототаблица не могут служить достаточным доказательством вины ООО «Харовсклеспром» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, поскольку из данных документов не следует, что ООО «Харовслеспром» нарушил правила заготовки древесины.

При изложенных выше обстоятельствах собранные по делу доказательства не могут являться неоспоримым доказательством вины ООО «Харовсклеспром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, учитывая требования частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ООО «Харовсклеспром» составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ не имеется.

Из содержания статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановления заместителя начальника Харовского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Коточиговой Т.Е. Х от 20 июля 2018 г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ООО «Харовсклеспром» по ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, Х от 20 июля 2018 г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ООО «Харовсклеспром» по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Харовсклеспром» прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшееся по делу постановления.

Относительно жалобы ООО «Харовсклеспром» на постановление заместителя начальника Харовского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Коточиговой Т.Е. Х от 20 июля 2018 г. судья приходит к следующему.

Вышеуказанным постановлением ООО Харовсклеспром» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в том, что при проведении работ по заготовке древесины на лесосеке Х площадью Х га, расположенной в квартале Х выделах Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х лесов СХК «Х» Харовского сельского участкового лесничества Харовского лесничества, осуществляемых в период с января по июнь 2018 г. на основании лесной декларации Х от 27 декабря 2017 г. к договору аренды лесного участка от 27 апреля 2012 г. Х, допустило очистку лесосеки способом, не соответствующим способу огчистки, указанному в предоставленной ООО «Харовсклеспром» технологической карте лесосечных работ, а именно: согласно технологической карты очистка должна производится комплексом путем измельчения порубочных остатков на месте рубки с приминкой, а фактически порубочные остатки не измельчены и разбросаны по погрузочной площадке и на полосе площадью Х га, примыкающую к погрузочной площадке. Таким образом, ООО «Харовсклеспром» был нарушен п.п. «б» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании п.17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

В ходе судебного разбирательства по жалобе ООО «Харовсклеспром» факт совершения ООО «Харовсклеспром» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нашел свое подтверждение, виновность ООО «Харовсклеспром» подтверждаются совокупностью исследованных доказательств достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Как следует из договора аренды лесного участка Х от 27 апреля 2012 г., лесной декларации, технологической карты лесосечных работ ООО «Харовсклеспром» производит заготовку древесины на лесосеке Х, площадью Х га расположенной в квартале Х выделах Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х лесов СХК «Х» Харовского сельского участкового лесничества. Период заготовки древесины лесной декларацией Х от 27 декабря 2017 г. определен с 06 января 2018 г. по 15 декабря 2018 г. Согласно технологической карте лесосечных работ общая и эксплуатационная площадь лесосеки составляет Х га, форма рубки сплошная, интенсивность рубки 100%, период рубки – зима. Мероприятия подлежащие выполнению в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах: при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков; при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки); в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

В ходе проверки проведенной органами государственного контроля юридического лица 18 июня 2018 г. на основании приказа Департамента лесного комплекса Вологодской области от 11 мая 2018 г. № 628 «О проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Харовсклеспром» было установлено, что в лесосеке Х квартал Х, выделы Х лесов СХК «Х» Харовского сельского участкового лесничества порубочные остатки не измельчены и разбросаны по погрузочной площадке и на полосе площадью Х га, примыкающей к погрузочной площадке. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями лица, составившего протокол, показаниями свидетеля, который пояснил, что порубочные остатки не измельчены и разбросаны по погрузочной площадке и на полосе площадью Х га, примыкающей к погрузочной площадке.

Приложенные фотоматериалы также подтверждают данные обстоятельства.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения не состоятельны, поскольку представленными материалами подтверждается факт его совершении ООО «Харовсклеспром». Доводы защитника ООО «Харовсклеспром» и представителя о том, что порубочные остатки измельчены и не разбросаны по погрузочной площадке и на полосе площадью Х га, примыкающей к погрузочной площадке, опровергаются показаниями свидетеля, фотоматериалами из фототаблицы и другими письменными материалами.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что заместителем начальника Харовского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Коточиговой Т.Е. допущены существенные нарушения КоАП РФ.

Нарушение ООО «Харовсклеспром» вышеуказанных норм закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья полагает, что факт совершения ООО «Харовсклеспром» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного заседания было установлено, что у ООО «Харовсклеспром» имелась возможность для соблюдения противопожарных правил, однако ООО «Харовсклеспром»» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению ООО «Харовсклеспром» требований в области пожарной безопасности не представлено.

Действия ООО «Харовсклеспром» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Постановление о привлечении ООО «Харовсклеспром» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, существенных нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.4.1.1. КоАП РФ судья также не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя начальника Харовского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Коточиговой Т.Е. Х от 20 июля 2018 г. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Харовского территориального отдела -государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Коточиговой Т.Е. Х от 20 июля 2018 г., которым ООО «Харовсклеспром» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.25 КоАП РФ - отменить производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление..

Постановление заместителя начальника Харовского территориального отдела -государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Коточиговой Т.Е. Х от 20 июля 2018 г., которым ООО «Харовсклеспром» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ отменить производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление..

Постановление заместителя начальника Харовского территориального отдела -государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Коточиговой Т.Е. Х от 20 июля 2018 г., которым ООО «Харовсклеспром» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ООО «Харовсклеспром»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного решения.

Судья