Решение по делу № 2-3337/2015 ~ М-2396/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-3337/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ресо-Гарантия» он заключил договор имущественного страхования автомобиля БМВ Х6, г/н № на сумму 1 900 000 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым полисом КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, автомобиль БМВ Х6, г/н № получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Истец, не согласившись с невыплатой, произвел самостоятельно оценку суммы ущерба. Согласно оценке «Авангард» ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1110670 руб. На основании чего просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения 1110670 руб., расходы на оценку 7000 руб., услуги представителя 20000 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, нотариальные услуги в размере 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования однако сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключили договор имущественного страхования автомобиля БМВ Х6, г/н № на сумму 1 900 000 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым полисом АВТО-КАСКО №. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, автомобиль БМВ Х6, г/н № получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Истец, не согласившись с невыплатой, произвел самостоятельно оценку суммы ущерба. Согласно досудебной оценке «Авангард» ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1110670 руб.

По заключению судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ООО «Аваль», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1150300 руб.

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим сертификат соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними. Поэтому суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

На основании изложенного и страховщик должен выплатить страховое возмещение в пределах лимита ответственности, то есть невыплата страхового возмещения суммы восстановительного ремонта автомобиля составляет 1150300 руб. и расходы на оценку 7000 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что …при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. п. 2, 46).

Поскольку ответчик требование истца по договору страхования гражданской ответственности в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил, подлежит взысканию штраф, в размере 576650 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в государственную пошлину в доход бюджета, а в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности 700 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ОСАО «Ресо-Гарантия», не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, в размере 14 251 рубль 50 копеек.

При этом, по основаниям ст. 88, 94 и 98 ПК РФ суд взыскивает с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Аваль» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2:

сумму восстановительного ремонта в размере 1150300 руб.,

расходы на оценку в размере 7000 руб.

компенсацию морального вреда 3000 руб.,

на оплату услуг представителя 10 000 руб.

штраф в размере 576650 рублей,

расходы за нотариальные услуги 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета 14 251 рубль 50 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Аваль» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2015 г.

Судья Зиновьева С.П.