Решение по делу № 1-131/2016 от 30.12.2015

Дело № 1-131/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 17 февраля 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Т.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Егорова А.А.,

подсудимой Поповой А.В.,

защитника-адвоката Момотова М.В., представившего удостоверение №..., ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поповой А.В., ..., ранее судимой:

...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Попова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с ** ** ** часов, Попова А.В., находясь на кухне в ... по ..., в связи с внезапно возникшим умыслом, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с холодильника, расположенного в вышеуказанной кухне, принадлежащие М.В. сотовый телефон ... стоимостью 14262 рубля с сим-картой, не представляющей материальной ценности, флэш-картой 8 Гб, стоимостью 500 рублей и чехлом стоимостью 500 рублей. После чего Попова А.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила М.В. значительный материальный ущерб на сумму 15262 рубля.

Подсудимая Попова А.В. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Попова А.В. ходатайство поддержала. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Поповой А.В. поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой Поповой А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мнение потерпевшей по мере наказания, личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Попова А.В. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поповой А.В., суд признаёт активное способствование расследованию преступления, активное способствование розыску части похищенного имущества, наличие ..., состояние её здоровья, а именно наличие у неё ..., а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Поповой А.В., суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую, с учётом наличия в действиях Поповой А.В. отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом криминологических данных о личности подсудимой, склонной к совершению противоправных действий, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности Поповой А.В., ранее неоднократно судимой за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, наличие в её действиях отягчающего наказание обстоятельства, склонности подсудимой к противоправному поведению, а также, принимая во внимание мнение потерпевшей по мере наказания, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание Поповой А.В. обстоятельств, в том числе, её семейное положение и состояние здоровья, приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений невозможны без её изоляции от общества, в связи с чем, Поповой А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих назначить Поповой А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в том числе, её отношения к содеянному, семейного положения и состояния здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом осуждения Поповой А.В. по приговору мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, окончательное наказание подлежит назначению Поповой А.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, криминологические данные о личности Поповой А.В. и её осуждение приговором мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, для отбытия наказания суд определяет подсудимой исправительную колонию общего режима.

С учётом вывода суда о невозможности исправления Поповой А.В. без изоляции от общества, а также принимая во внимание криминологические данные о личности подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Поповой А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав её в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Попову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить Поповой А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Поповой А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав её в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ** ** **. Зачесть в период отбытия наказания отбытый осужденной Поповой А.В. срок наказания по приговору мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** и по приговору мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **, включительно.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающего её интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий     В.Н. Зверев

Копия верна. Судья      В.Н. Зверев