Решение по делу № 11-4/2016 (11-84/2015;) от 09.12.2015

Дело № 11-84\2015 мировой судья Левченко З.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2016 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи	Куценко Т.Н.
При секретаре судебного заседания	Салиховой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Эффективная теплоэнергетика» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 08 октября 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований к Юрьеву М.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эффективная теплоэнергетика» обратилось в суд с иском к Юрьеву М.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2013 года по 01 февраля 2016 года в размере 35 498 руб. 27 коп.

В обоснование указал, что квартира ответчика Юрьева М.В. АДРЕС присоединена в тепловым сетям и он получил тепловую энергию в соответствии с нормами по температуре наружного воздуха. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности и он обязан своеременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услугами, которым относится плата за отопление. Ответчик за весь период отопления не оплатил тепловую энергию. Задолженность по оплате на 01.092.2015 года составляет 35 498 руб.

    Представитель истца в судебном заседании в суде первой инстанции поддержал исковые требования.

    Представитель ответчика Юрьева Л.В. иск не признала, ссылалась на то, что тепловая энергия в квартиру не подеется, так как установлено электрическое отопление.

Представитель третьего лица ООО «Жилищная эксплуатационная компания» Г.Д.Б. согласился с тем, что в квартире ответчика установлено электроотопление.

    Мировой судья вынес решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что на основании договора подряда от 01.08.2013 года, в квартире ответчика, расположенной АДРЕС произведены работы по замене системы отопления с центрального на электроотопление. О произведенной системе отопления ответчик сообщил в управляющую компанию, представитель третьего лица Г.Д.Б. не оспорил, что имеется заявление свекрови ответчика, квартира которой тоже оборудована электроотоплением. Ответчик утверждает, что его свекровь обращалась одновременно с заявлением о переоборудовании систем отопления по своей и по его квартире. В договоре, заключенном между ООО «Эффективная теплоэнергетика» и ООО «Жилищная эксплуатационная компания» от 22.09.2014 года имеется приложение № со списком теплофицированных объектов Заказчика, котором указана частный жилой дом АДРЕС. Жилого дома АДРЕС не имеется. Указывает на то, что в п.Трубный имеется ул.Пионерская и переулок Пионерский, на которых расположены типовые дома с одинаковой площадью, АДРЕС расположены почта и АТС, которые оборудованы системой центрального отопления. Доказательств передачи тепловой энергией ответчиком иной теплосетевой организацией суду не представлено. Истцом не опровергнуты утверждения представителя ответчика о том, что они не получали квитанции на оплату тепловой энергии за весь период, указанный в исковом заявлении.

    Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что потребление теплой энергии на указанном объекте учитывается по нормам потребления, так как отсутствуют приборы учета потребления тепловой энергии. Договор на теплоснабжение Юрьев М.В. не подписывал, однако, договор может быть заключен и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные слуги или о фактическом потреблении таких услуг. Любой жилой дом, в котором находится более одной квартиры, является многоквартирным. Отказ от централизованного отопления в многоквартирном доме представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения, направленное на отключение систем централизованного отопления в жилом помещении, расположенного в многоквартирном доме, должно проводиться с соблюдением требований законодательства и по согласованию с органом местного самоуправления. Документы о получении разрешения на отключение и замену системы центрального отопления Юрьевым М.В. не представлены. Кроме того, Юрьев М.В. не обращался в ООО «Эффективная теплоэнергетика» с заявлением об отказе от услуги по предоставлению тепла в его квартиру.

Стороны, третьи лица участия в судебном заседании не приняли при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Юрьева Л.В. (по доверенности) полагала решение суда правильным, не опровергла утверждения представителя истца о том, что за получением согласия органа местного самоуправления на переустройство системы теплоснабжения не обращались, пояснила, что Почта расположена не на АДРЕС, а по другому адресу, указала, что из схода граждан осенью 2013 года им стало известно, что осуществлять теплоснабжение будет ООО «Эффективная теплоэнергетика», доказательств того, что ими было подано заявление в указанную организацию об отказе от теплоснабжения, не имеется. Считает, что их дом не может быть отнесен к многоквартирным и потому на них не распространяются требования по порядку переоборудования системы теплоснабжения.

Администрация Алишевского сельского поселения просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО «ЖЭК» мнение по жалобе не выразил.

    В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суд апелляционной инстанции» указывается, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), либо если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Поскольку мировым судьей не был поставлен на обсуждение вопрос о необходимости представления технического паспорта на квартиру ответчика, а также на дом АДРЕС, договора с 2013 года с ФГУП «Почта России» на выполнение работ по приему платежей от плательщиков за теплоснабжение, то этот недостаток был восполнен судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, в том числе, оценив дополнительные доказательства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи необходимо отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статьи 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, части 1 статьи 153 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Установлено, что Юрьев М.В. является собственником квартиры АДРЕС (л.д. 7)

Истец в соответствии с Уставом оказывает населению коммунальные услуги.

Постановлением Государственного Комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 24 октября 2013 года № 43\15 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Эффективная теплоэнергетика» потребителям Сосновского муниципального района, действующие с 25 октября 2013 года. В том числе, приложением № 1 утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Эффективная теплоэнергетика» потребителям поселка Трубный Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района.

Постановлением Государственного Комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 26 ноября 2014 года № 49\95 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Эффективная теплоэнергетика» (котельная поселка Трубный) по сетям ООО «Жилищная эксплуатационная компания» потребителям Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района, действующие с 01.01.2015 по 31.12.2015г. (л.д.18)

В судебном заседании установлено, что ООО «Эффективная теплоэнергетика» через присоединенную сеть поставляло тепловую энергию потребителям пос.Трубный.

Из расчета задолженности, представленного истцом, видно, что задолженность за тепловую энергию на отопление составляет 35 498 руб. 27 коп. за период с ноября 2013 года по январь 2015 года. (л.д. 6)

Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Договор поставки тепловой энергии между сторонами не был заключен. Но и при отсутствии такого договора применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулировались действовавшими в период возникновения правоотношений между сторонами по настоящему делу "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги (п. 42(1)).

Расчет платы за отопление по указанной формуле также определен в Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Суд полагает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что, поскольку по договору подряда от 01.08.2013 года они установили в квартире электроотопление, а после отключения от центрального отопления они не пользовались услугой отопления, тепло в квартиру не поставлялось, то значит, что услуга не оказывалась и потому они не должны ничего оплачивать.

Согласно справке заместителя главы администрации Алишевского сельского поселения от 28.09.2015г. при посещении квартиры 24.09.2015г. работниками сельского поселения АДРЕС принадлежащая Юрьеву М.В., в квартире установлено электроотопление, согласно договора с подрядной организацией квартира на электроотоплении с октября 2013 года.

(л.д. 122)

Согласно договору подряда № от 01 августа 2013 года, заключенному между Юрьевым М.В. и ООО РСК «Капитал-Строй», по настоящему договору подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по замене системы отопления АДРЕС срок начала работ 01 августа 2013 года, срок окончания работ 31 августа 2013 года..

(л.д. 40-41)

Установлено, что в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, были выполнены работы по замене системы отопления.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.08.2007 N 494,от 08.04.2013 N 311, от 25.03.2015 N 268, от 25.03.2015 N 269) которым дано определение многоквартирного жилого дома, согласно п.6 Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение АДРЕС, составленному Сосновским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на 08.12.2010 года, в данной квартире предусмотрен вид отопления – центральное.

Поскольку квартира ответчика находится в двухквартирном жилом доме, то данный дом является многоквартирным и на него распространяются все требования, относящиеся к переустройству многоквартирных домов.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако, ответчиком документы, необходимые для согласования переустройства и указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, в орган местного самоуправления не представлялись.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), регулирующие вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда, технической инвентаризации, содержат несколько разделов.

В силу п. 1.7.1 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Правила также устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителю запрещается самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Отопление каждого жилого помещения проектируется в условиях обеспечения во всем жилом доме метеорологических условий в пределах допустимых норм, предусмотренных п. 2.1 Приложения СНиП 2.04.05-91.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1). До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 1.3.2).

Таким образом, проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией и энергоснабжающей организацией и органом государственного энергетического надзора, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления и электрические сети.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, и подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям без разрешительных документов, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные сети.

Как следует из материалов дела, ответчик за получением согласования в теплоснабжающую и энергоснабжающую организации на предмет возможности осуществления отключения от центральной системы отопления и технологического присоединения к электрической сети с целью отопления квартиры не обращался.

Суду не представлено доказательств того, что переустройство системы отопления не нарушает схему энергоснабжения дома и не затрагивает перераспределения электрической нагрузки в здании.

Ответчик также не обращался и в органы местного самоуправления за согласованием такого переустройства.

Доводы о том, что в Списке теплофицированных объектов Заказчика от источника котельная АДРЕС для потребителей многоквартирных домов, частных домов не имеется указания на дом АДРЕС, но включен частный жилой дом АДРЕС, который не относится к ответчику, судом второй инстанции не принимаются.

Выводы мирового судьи о том, что в п.Трубный имеется ул.Пионерская и переулок Пионерский, на которых расположены типовые дома с одинаковой площадью, а также то, что АДРЕС расположены почта и АТС, которые и оборудованы системой центрального отопления, допустимыми доказательствами не подтверждены.

По сообщению Сосновского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области объект недвижимости АДРЕС, на техническом учете не состоит и потому предоставить копию технического паспорта не представляется возможным.

(л.д. 209)

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что почта в п.Трубный расположена не АДРЕС, а по иному.

Также следует учесть, что, согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся приложением к Договору на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии, заключенному между ООО «Эффективная теплоэнергетика» и ООО «ЖЭК» тепло поставляется по присоединенной сети к домам как АДРЕС.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к поставщику тепловой энергии с заявлением об отказе в получении данной услуги, помимо информирования об этом управляющую компанию ООО «ЖЭК», которая с ноября 2013 года никакого отношения к поставке тепловой энергии потребителям не имела.

Доводы о том, что ответчику не направлялись квитанции об оплате за тепловую энергию опровергаются представленными в материалы дела договором с ФГУП «Почта России» о приеме платежей № Д-03-4422 от 27 ноября 2012 года, по условиям которого исполнитель принимает за вознаграждение выполнение работ по приему платежей от плательщиков за теплоснабжение, которым определен порядок исполнения обязательств.. (л.д. 268)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что замена системы центрального отопления на электроотопление ответчиком была осуществлена самовольно и в нарушение установленного порядка и потому не может служить основанием для освобождения от оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения.

    В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Эффективная теплоэнергетика» были удовлетворены, то возникла необходимость разрешения вопроса о возмещении понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района от 08 октября 2015 года отменить, вынести новое решение.

Взыскать с Юрьева М.В. в пользу ООО «Эффективная теплоэнергетика» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ноября 2013 года по 01 февраля 2015 года в размере 35 498 руб. 27 коп., возврат государственной пошлины в размере 1264 руб. 48 коп., уплаченной при подаче искового заявления и в размере 3000 руб. при оплате апелляционной жалобы..

Председательствующий Т.Н.Куценко