Решение по делу № 2-3597/2017 (2-19868/2016;) от 10.10.2016

Дело №2- 3597/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 февраля 2017года                         г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    при секретаре                         Опариной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова И.П. к Банку ВТБ 24 (ПАО), ТСЖ «Зенит» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Романов И.П. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), ТСЖ «Зенит» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу <адрес>. Затопление произошло из вышерасположенной квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Банку ВТБ 24 (ПАО). В результате затопления в квартире истца пострадали: стены, потолок, полы и мебель помещений 3,4,5, частично помещения 2,9, а так же кладовка, туалет и ванная комната. По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 281 077руб., истец понес расходы по оценке в размере 11 000руб. Обслуживание дома осуществляет ТСЖ «Зенит». Истец просит взыскать с ответчиков в солидарно сумму причиненного ущерба 281 077 руб., расходы по проведению экспертизы 11 000 руб. (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца Смирнов С.С.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.7) требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Зенит» Назаров А.В. (председатель правления, протокол от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.101) иск не признал.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО), третьи лица Романова Н.Е., Романов М.И., извещенные о рассмотрении дела (л.д.93-97), в суд не явились, третьи лица Романова Н.Е., Романова М.И. просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.108-113), ответчик о причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес>. являются Романов И.П., Романова Н.Е., Романова М.И. (доли в праве по <данные изъяты> (л.д. 98).

Собственником квартиры <адрес> по адресу <адрес>. является Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.99).

Согласно оперативному журналу дежурных слесарей-сантехников ТСЖ «Зенит», ДД.ММ.ГГГГ в 16-25 час. поступило сообщение председателя ТСЖ о необходимости перекрыть ГВС, ХВС, отопление, поскольку в подъезде № произошло затопление 1,2 этажей, из квартиры <адрес>. В 16-27 час. перекрыт стояк ГВС, ХВС, отопления, сбросили воду. Хозяин квартиры <адрес> пришел в 17-10 час., выяснили, что произошел порыв из алюминиевой батареи (л.д.16-17).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры <адрес> по адресу <адрес> комиссией было установлено, что в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ в квартире пострадали стены, потолок, полы и мебель помещений 3,4,5, частично помещения 2,9, а так же кладовка, туалет и ванная комната. В квартире <адрес> обнаружена продольная трещина алюминиевого радиатора отопления, установленного владельцем квартиры в помещении 5 с правовой стороны без согласования с ТСЖ «Зенит» (л.д.14).

При повторном обследовании квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что на кухне под потолком, под обоями проявилось небольшое вспучивание штукатурки площадью 1 кв.м. (л.д.15).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес> по адресу <адрес>, дежурный слесарь перекрыл все стояки водоснабжения и отопления во всем подъезде. В квартире <адрес> при осмотре обнаружена продольная трещина длиной около 20 см. в алюминиевом радиаторе отопления. Собственником квартиры <адрес> незаконно установлены алюминиевые радиаторы, по проекту должны стоять конвекторы «Комфорт-20». Приборы внутри квартиры не относятся к общедомовому имуществу, собственник сам несет ответственность за их состояние.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По делу достоверно установлено, что затопление ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца произошло из квартиры <адрес>, принадлежащей Банку ВТБ 24 (ПАО), из продольной трещины на алюминиевом радиаторе. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, затопление произошло из радиатора, не относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.), а обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, в данном случае за содержание указанного имущества ( радиатора отопления) ответственность в силу прямого указания закона несет собственник помещения Банк ВТБ 24 (ПАО) и данный ответчик обязан возместить причиненный имуществу истицы ущерб.

    В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ Банк ВТБ 24 (ПАО) как собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан следить за техническим состоянием оборудования в своей квартире, следовательно, на данном ответчике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ей радиатора отопления в состоянии, безопасном для третьих лиц и он несет ответственность за последствия неисполнения своих обязанностей. При таких обстоятельствах в иске к ТСЖ «Зенит» надлежит отказать.

При определении размера ущерба, причиненного по вине ответчика банка ВТБ 24 (ПАО) имуществу истца, суд принимает во внимание, что согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг необходимых для устранения последствий затопления квартиры <адрес> по адресу <адрес>, в результате затопления помещения произошли разрушения и потеря внешнего вида элементов отделки помещения, местами образовался грибок. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 281 077 руб., из которых ремонтно-строительные работы 104 717 руб., материалы 128 680 руб., ремонт мебели 47 680 руб.(л.д.23-80). Ответчиком Банком ВТБ 24 (ПАО) возражений против заявленного истцом размера ущерба не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие возражений третьих лиц Романовой Н.Е., Романовой М.И. против взыскании суммы ущерба в пользу истца ( л.д.108, 111), суд приходит к выводу о том, что с ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 281 077руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание полное удовлетворение требований, имеющих имущественный характер, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 11 000руб. ( л.д.19-20), по вызову ответчика телеграммой на осмотр квартиры оценщиком 323,50руб. ( л.д.18), расходы по оплате государственной пошлины 6 010,77руб. ( л.д.4), по направлению претензии 100 рублей ( л.д.84.

    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 20 000руб. (л.д.86-87). С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, принимая во внимание полное удовлетворение требований истца, а так же отсутствие возражений ответчика против заявленного размера расходов, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Романова И.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 281 077рублей, расходы по оценке 11 000рублей, по направлению телеграммы 323рубля 50копеек, по направлению претензии 100рублей, по оплате государственной пошлины 6 010рублей 77копеек, расходы на оплату услуг представителя 20 000рублей, всего взыскать 318 511рублей 27 копеек.

В удовлетворении иска к ТСЖ «Зенит» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова