Решение по делу № 11-204/2013 от 10.06.2013

Дело №. 11-204-13

Мировой судья: Попов А.С. 18 июня 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.

при секретаре Ермолиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело № 11-204-13 по частной жалобе Пономарева Сергея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска Архангельской области от 20 мая 2013 года об оставлении заявления без движения заявления Пономарева Сергея Николаевича к Лобанову Алексею Александровичу об индексации присужденных судом денежных средств, по которому постановлено:

«предложить заявителю Пономареву Сергею Николаевичу в срок до 13 июня 2013 года устранить недостатки, указанные в определении: сформулировать конкретные требования об индексации денежных сумм по решению суда (указать в какой сумме необходимо проиндексировать суммы, взысканные по решению суда); привести расчет взыскиваемых денежных сумм.

В случае невыполнения требований суда к указанному сроку заявление считать не поданным и возвратить истцу»,

установил:

Пономарев С.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 5 г.Северодвинска с заявлением о проведении судом индексации взысканных по решению мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска от 03 февраля 2010 года с Лобанова А.А. денежных сумм на день подачи заявления.

20 мая 2013 года мировой судья судебного участка № 5 г.Северодвинска Архангельской области вынес определение об оставлении заявления Пономарева С.Н. без движения, предложив ему в срок до 13 июня 2013 года устранить недостатки оформления своих требований, а именно сформулировать конкретные требования об индексации денежных сумм по решению суда (указать в какой сумме необходимо проиндексировать суммы, взысканные по решению суда); привести расчет взыскиваемых денежных сумм.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Пономарев С.Н. 04 июня 2013 года предъявил в суд частную жалобу, в которой указывает на необоснованность требований мирового судьи по надлежащему оформлению заявления, просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от 20 мая 2013 года и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска Архангельской области от 20 мая 2013 года законным и обоснованным.

В силу статей 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания заявления.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом, обращаясь в суд с заявлением об индексации сумм взысканных по решению суда, взыскатель или должник, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, расчет сумм индексации, взыскиваемых согласно судебному акту, денежных сумм должен быть произведен взыскателем или должником с учетом уровня инфляции, установленного законодательством Российской Федерации, и представлен суду в заявлении об индексации.

Вместе с тем, если взыскатель самостоятельно не может произвести расчет сумм индексации взыскиваемых выплат, он вправе ходатайствовать перед судом о производстве расчета индексации.

Из заявления Пономарева С.Н. следует, что им заявлены требования об индексации присужденных судом денежных сумм. Каких либо документов в обоснование своей просьбы заявитель не представил.

Суд апелляционной инстанции делает вывод о наличии у мирового судьи достаточных правовых оснований для оставления заявления Пономарева С.Н. без движения, применяя требования к оформлению его обращения, предусмотренные Главой 12 ГПК РФ.

Заявитель не изложил ходатайство о проведении судом расчета индексации, отсутствия у него возможности совершить эти действия самостоятельно. Пономарев С.Н. просил заявление рассмотреть в его отсутствие, не изложив свою позицию в отношении суммы и принципа расчета индексации сумм, взысканных по судебному решению.

С учетом вышеизложенного, мировой судья обоснованно оставил заявление Пономарева С.Н. без движения, предложив ему устранить недостатки его оформления путем изложения расчета суммы индексации, которую просил взыскать с должника.

Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены вышеуказанного определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска Архангельской области от 20 мая 2013 года об оставлении без движения заявления Пономарева Сергея Николаевича к Лобанову Алексею Александровичу об индексации присужденных судом денежных средств, оставить без изменения, частную жалобу Пономарева Сергея Николаевича на указанное определение мирового судьи оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Е.К. Ножнина

Копия верна

Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина