Решение по делу № 11-121/2016 от 08.08.2016

№ 11-121/2016

Мировой судья Юдина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.

при секретаре Батмановой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 29 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Гордеева И.В. на решение мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты РК от 30.06.2016 по делу № <....> по иску ПАО «Т Плюс» к Гордееву И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

<....> в Интинский городской суд РК поступила апелляционная жалоба Гордеева И.В. на решение мирового судьи Восточного судебного участка от 30.06.2016 по делу № <....>, согласно которому с Гордеева И.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <....> по <....> в сумме <....> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб.

Судом установлено, что по иску ПАО «Т Плюс» к Гордееву И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мировым судьей Восточного судебного участка РК 30.06.2016 по делу № <....> вынесена резолютивная часть решения. Мотивированное решение по делу не составлялось.

В силу положений ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 4).

Вместе с тем, основными задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3). Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, законом предусмотрен перечень оснований, по которым апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без движения (ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ), подлежат возвращению (ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что ни истец ПАО «Т Плюс», ни ответчик Гордеев И.В. с заявлением о составлении мотивированного судебного решения к мировому судье не обращались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалобы, представление не отвечают требованиям части 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба Гордеева И.В. на решение мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты РК от 30.06.2016 по делу № <....> подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Гордеева И.В. на решение мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты РК от 30.06.2016 по делу № <....> по иску ПАО «Т Плюс» к Гордееву И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, оставить без рассмотрения по существу.

Дело направить мировому судье Восточного судебного участка г. Инты РК для выполнения требований ст. 198, 325 ГПК РФ.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В.Шевченко

копия верна:

Судья Е.В.Шевченко