Решение по делу № 77-784/2013 от 07.06.2013

Судья: Т.Н. Абрамова Дело №77-784/2013 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июня 2013 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Рождественского А.Е. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 мая 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление об административном правонарушении Вахитовского ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 22.02.2013г. о привлечении А.Е. Рождественского к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КОАП РФ – оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Е. Рождественского,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 22 февраля 2013 года, А.Е. Рождественский привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

А.Е. Рождественский обратился в районный суд с жалобой на указанные постановления должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Е. Рождественский просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. Как следует из жалобы, остановку автомобиля А.Е. Рождественский произвел вследствие плохого самочувствия, то есть вынужденно, что допускается Правилами дорожного движения РФ (пункт 1.2 ПДД РФ) и не может повлечь административную ответственность.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 ФЗ №196).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД).

Являясь участником дорожного движения, А.Е. Рождественский в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" приложения N1 Правил дорожного движения РФ запрещает стоянку транспортных средств.

Знаком 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что <дата>, автомобиль, принадлежащий А.Е. Рождественскому "<данные изъяты>" государственный регистрационный .... на участке дороги: <адрес>, в нарушение предписания дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ совершил остановку, допустив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается; протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2), фотографиями и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено на основании части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки которых, не имеется.

Доводы жалобы А.Е. Рождественского о том, что он остановку автомобиля произвел вследствие того, что почувствовал себя плохо, то есть вынужденно, не состоятельны, противоречат материалам дела. Так из рапорта сотрудника ИДПС следует, что А.Е. Рождественский изначально был согласен с правонарушением, но после того как узнал сумму штрафа стал ссылаться на вынужденную остановку из-за состояния здоровья.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым у судьи районного суда не было оснований и которые полно, и объективно отражают событие административного правонарушения.

Судья районного суда счел доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым судья районного суда дал надлежащую оценку. Судьей районного суда были проверены доводы правонарушителя, которые получили правовую оценку в решении суда.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 мая 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении А.Е. Рождественского оставить без изменения, а жалобу А.Е. Рождественского – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков