Решение по делу № 33а-4455/2016 от 06.04.2016

Судья Овсянникова М.Ю. Дело № 33а-4455/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года      г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Ковалюк Л.Ю., Бакланова Е.А.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Калугиной Г. С. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 января 2016 года по административному делу по административному иску Калугиной Г. С. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю об оспаривании решений о приостановлении кадастрового учета, об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калугина Г.С. обратилась в суд с административным иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, орган кадастрового учета), с учетом уточненных требований, просила признать недействительными решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***; возложить на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю обязанность устранить кадастровую ошибку в сведениях координат характерных точек по границам земельных участков, находящихся в СНТ «<...>» (далее – садоводство) в г. <...>: участок *** с кадастровым номером ***; участок *** с кадастровым номером ***; участок *** с кадастровым номером ***. Заявленные требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГ Калугина Г.С. является членом СНТ «<...>» по адресу: <адрес>, и владеет земельным участком *** площадью <...> кв.м. ДД.ММ.ГГ председателем садоводства был произведен обмер названного участка, по результатам которого его площадь определена <...> кв.м, о чем составлен план обмера. На основании заключенного ДД.ММ.ГГ между административным истцом и ООО «<...>» договора подряда на выполнение кадастровых работ подготовлен межевой план земельного участка ***. ДД.ММ.ГГ Калугина Г.С. с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок обратилась с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ***. Решениями от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ административный ответчик приостановил осуществление кадастрового учета и впоследствии отказался снять приостановление на том основании, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка *** с кадастровым номером ***, земельного участка *** с кадастровым номером ***, земельного участка *** с кадастровым номером ***. По мнению органа кадастрового учета возможной причиной данного пересечения является наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, ***, *** либо в отношении земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление. Решением от ДД.ММ.ГГ *** административному истцу отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка ***. Решения о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета административный истец считает незаконными и нарушающими ее права. Указывает, что при принятии решений о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ инженер отдела кадастрового учета Н.В.О. рекомендовала Калугиной Г.С. обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, для установления причин пересечения границ земельных участков. Вместе с тем административный ответчик не выполнил требования п. 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, а именно – сделать описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведений как ошибочных, и указать в чем состоит исправление кадастровой ошибки. Ссылаясь на положения ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 27 марта 2009 года № 4448-ИМ/Д23, приказ Минюста России от 20 февраля 2008 года № 35 считает, что административный ответчик обязан самостоятельно устранить выявленную кадастровую ошибку на основании представленных Калугиной Г.С. документов.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11 января 2016 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Калугина С.Г., действующая через своего представителя Вельша О.В., просит отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца об истребовании межевых планов земельных участков №***, *** и ***, из которых можно установить координаты точек по границам данных земельных участков; судом не принята во внимание представленная информация об отсутствии спора о праве между землепользователями; к участию в качестве надлежащего ответчика не привлечен инженер отдела кадастрового учета *** филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю Н.В.О., которая вынесла оспариваемые решения. Кроме того, указывает, что судом необоснованно не было принято к производству уточненное исковое заявление, содержащее дополнительное обоснование заявленных требований, а также ходатайства о вызове в судебное заседание кадастрового инженера К.А.В., который мог подтвердить факт неправильного определения границ земельных участков №***, *** и ***, об истребовании у административного ответчика кадастровых дел на данные земельные участки, в результате чего нарушено право административного истца на состязательность процесса. Считает, что указанные в оспариваемых решениях кадастровой палаты ошибки внесены в государственный кадастр недвижимости, следовательно, обязанность по исправлению таких ошибок возложена на административного ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились административный истец Калугина Г.С., представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю Макарова Я.В. и заинтересованные лица Голова О.П., Кротова Т.В.; иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного истца, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного ответчика, возражавшую против удовлетворения жалобы, а также заинтересованных лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю о приостановлении осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГ, об отказе в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГ; об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости); заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.ч. 3, 4, 9 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

В случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из материалов дела, Калугина Г.С. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» и имеет земельный участок *** площадью <...> кв.м.

ДД.ММ.ГГ Калугина Г.С., действуя через своего представителя Исаеву Е.Ю., обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением межевого плана в электронном варианте.

ДД.ММ.ГГ инженером отдела кадастрового учета *** филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю Н.В.О. принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета со ссылкой на вышеприведенные положения п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Основаниями для приостановления послужили следующие обстоятельства:

согласно представленному межевому плану границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка *** с кадастровым номером ***, земельного участка *** с кадастровым номером *** и земельного участка *** с кадастровым номером ***. В качестве возможной причины данного пересечения указано на наличие кадастровой ошибки в отношении названных земельных участков либо в отношении земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление;

согласно сведениям государственного кадастра недвижимости площадь смежного земельного участка с кадастровым номером *** составляет <...> кв.м, при этом согласно координатам представленного межевого плана фактическая площадь составила – <...> кв.м с учетом погрешности +/- 9 кв.м, следовательно, площадь смежного земельного участка не входит в погрешность;

акт согласования представленного межевого плана не соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 412, поскольку в нем отсутствует информация о площади смежных земельных участков.

Заявителю даны рекомендации: обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, для установления причин пересечения, а в случае необходимости внесения в него изменений с учетом вышеуказанных в данном решении замечаний; обратиться в орган кадастрового учета с исправленным межевым планом для устранения причин приостановления, представив его в качестве дополнительных документов.

В период приостановления осуществления кадастрового учета заявителем представлен дополнительный межевой план, акт согласования местоположения границ которого дополнен указанием на площадь смежных земельных участков.

Решением инженера отдела кадастрового учета *** филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю Н.В.О. от ДД.ММ.ГГ отказано в снятии приостановления, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, не устранены.

ДД.ММ.ГГ инженером отдела кадастрового учета *** филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю Н.В.О. принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что в течение срока приостановления причины, повлекшие принятие решения о приостановлении и решения об отказе в снятии приостановления, не были устранены.

Таким образом, учитывая, что в представленном в орган кадастрового учета межевом плане имелось пересечение границ вновь образуемого земельного участка с границами смежных земельных участков, кадастровый учет которых произведен, и данное пересечение в установленный срок не было устранено, то у инженера отдела кадастрового учета имелись основания для приостановления осуществления кадастрового учета и последующем отказе в его осуществлении.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае имела место кадастровая ошибка, которая подлежала устранению органом кадастрового учета в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не принимается во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 8 ст. 26 названного Федерального закона если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего Федерального закона порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из представленного представителем Калугиной Г.С. – Исаевой Е.Ю. в орган кадастрового учета межевого плана земельного участка следует, что образуемый земельный участок пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номер░░░ ***, *** ░ ***, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<...>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░░. 26 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. 79 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2008 ░░░░ № 412, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.154 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░