Решение от 18.09.2014 по делу № 1-334/2014 (1-1339/2013;) от 26.12.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 18 сентября 2014года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ШМУЙЛОВОЙ О.Л.,

Подсудимого СТЕПАНОВА В.В.,

Защитника- адвоката КОРОТКОВА К.А., представившего удостоверение № 3187 и ордер № 010318 от 16 января 2014 года,

При секретаре: ТОПКОВОЙ Н.И. и КУЗЬМИНОЙ П.Н.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-334/ 14 в отношении:

СТЕПАНОВА В.В., ранее судимого:

27 марта 2006 года мировым судьей судебного участка № 53 Санкт- Петербурга по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

25 октября 2006 года Выборгским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. « а, г « УК РФ на 2 года лишения свободы, с отменой условного осуждения и частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 27 марта 2006 года, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожденного 22 июля 2008 года по сроку;

06 апреля 2009 года Калининским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 228 ч. 2, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

28 мая 2009 года Выборгским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 06 апреля 2009 года, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы;

04 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 54 Санкт- Петербурга по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 06 апреля 2009 года, общий срок 2 года 5 месяцев лишения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Санкт- Петербурга от 21 января 2010 года в порядке ст. 397 УПК РФ применение ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 29 мая 2009 года, общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожденного 04 марта 2011 года условно- досрочно на основании постановления Невского районного суда Санкт- Петербурга от 24 февраля 2011 года на 6 месяцев 3 дня,

Судимости не погашены;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 4 п. « г «, ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. « б « УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого СТЕПАНОВА В.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

05 ноября 2013 года около 16 час. 40 мин., с целью сбыта наркотического средства, находясь в квартире Х, умышленно, незаконно сбыл К. пакет из бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, в котором находился сверток из бумаги белого цвета « в клетку» с рукописной надписью «3», содержащий порошкообразное вещество белого цвета, частично в виде комочков, которое согласно заключению эксперта № Х от 20 ноября 2013 года является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон ( фенадон, долофин), массой 2, 84 г., включенное в Список 1 наркотических средств « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» являющееся крупным размером, которое 05 ноября 2013 года в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин. в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, расположенного по адресу: Х, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из левого бокового кармана куртки К., то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 4 п. « г» УК РФ.

Его же вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2013 года около 19 час. 35 мин., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, и с этой целью, находясь у квартиры Х, умышленно, из корыстных побуждений, покушался на незаконный сбыт за 2500 рублей К., добровольно выступившей в качестве « закупщика», действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, в котором находился сверток из бумаги белого цвета « в клетку» с рукописной надписью в виде цифры « 2», содержащий порошкообразное вещество, частично слипшееся в комочки неправильной формы, белого цвета, которое согласно заключению эксперта № Х от 01 декабря 2013 года, является наркотическим средством, смесью, содержащей метадон ( фенадон, долофин), массой 0, 74 г., внесенное в Список 1 наркотических средств « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 08 июля 2006 года № 421), и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» являющееся значительным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было добровольно выдано К. 06 ноября 2013 года в период времени с 19 час. 50 мин. по 20 час. 00 мин. в помещении 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, то есть изъято из незаконного оборота, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. « б « УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый СТЕПАНОВ В.В. вину признал полностью. Подтвердил в полном объеме обстоятельства совершения преступлений, изложенные выше.

Вина подсудимого СТЕПАНОВА В.В., кроме личного признания, в совершении преступлений также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и иными документами:

По обстоятельствам незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного № Х по 17 отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга 05 декабря 2013 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. « г» УК РФ, по обстоятельствам обнаружения и изъятия у К. 05 ноября 2013 года наркотического средства, установлено, что изъятое у К. в ходе личного досмотра наркотическое средство - смеси, содержащей метадон, массой 2, 84 г., К. взяла в долг 05 ноября 2013 года у знакомого по имени В. ( СТЕПАНОВА), проживающего по адресу : Х, пользующегося мобильным телефоном Х, что в действиях СТЕПАНОВА усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. « г» УК РФ ( т. 1. л.д. 110);

Показаниями свидетеля К. в стадии судебного разбирательства, согласно которым на протяжении 8 лет употребляет наркотическое средство « метадон», примерно один раз в три дня, которое обычно приобретает у своего знакомого по имени В. ( СТЕПАНОВА). 05 ноября 2013 года примерно в 13 час. 00 мин. позвонила СТЕПАНОВУ, поинтересовалась, имеет ли он наркотическое средство « метадон», и после положительного ответа договорились о встрече у него дома, и согласно договоренности, около 16 час. 40 мин. 05 ноября 2013 года зашла к СТЕПАНОВУ домой. При себе имела 1000 рублей, договорились, что остальные деньги за 3 г. наркотического средства отдаст позже, на что он согласился, и передал 3 г. « метадона», она же взамен 1000 рублей. Данное наркотическое средство было упаковано в полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой. После ухода от СТЕПАНОВА, около его дома была задержана сотрудниками полиции за административное правонарушение, доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято данное наркотическое средство, по поводу которого ею были даны пояснения об обстоятельствах их приобретения у СТЕПАНОВА. По факту обнаружения и изъятия у нее наркотического средства было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ;

Постановлением о возбуждении уголовного дела № Х от 06 ноября 2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в отношении К., согласно которому 05 ноября 2013 года в 17 час. 05 мин. в дежурную часть отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга за административное правонарушение была доставлена К., у которой в ходе личного досмотра, проведенного 05 ноября 2013 года в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого находился прямоугольный сверток из тетрадного листа с надписью « 3» с порошкообразным веществом белого цвета, и согласно справке оперативного исследования № Х от 05 ноября 2013 года является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон ( фенадон, долофин) массой 2, 84 г. ( т. 1, л.д. 138);

Показаниями свидетеля Л. на предварительном следствии 15 ноября 2013 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга. 05 ноября 2013 года заступил на службу, и совместно с экипажем ОВО УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга в составе старшего полицейского Б. и водителя П. осуществляли патрулирование отдела полиции с целью пресечения совершения административных правонарушений, преступлений, а также выявления лиц, употребляющих наркотические средства. 05 ноября 2013 года около 17 час. 00 мин. у дома Х была замечена женщина, которая находилась в общественном месте, вызвала подозрение, что она находится в состоянии опьянения, у которой были сужены зрачки глаз, в связи чем была задержана и доставлена в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, то есть по ст. 6.9 КоАП РФ. Впоследствии стало известно, что у нее в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство ( т. 1, л.д. 164-165);

Показаниями свидетеля Б. в стадии предварительного следствия 26 ноября 2013 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, являющегося сотрудником вневедомственной охраны УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, подтвердившего факт задержания 05 ноября 2013 года около 17 час. 00 мин. у дома Х по подозрению нахождения в состоянии наркотического опьянения, как впоследствии установлено К., которую доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, как стало известно, было обнаружено и изъято наркотическое средство ( т. 1, л.д. 166-167);

Протоколом личного досмотра К., проведенного 05 ноября 2013 года в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин., в ходе которого обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого прямоугольный сверток из тетрадного листа с надписью, по поводу которого К. даны пояснения о том, что в свертке находится метадон, приобретенный ею в долг у знакомого во дворе д. Х ( т. 1, л.д. 142);

Показаниями свидетеля Н. в стадии предварительного расследования 03 декабря 2013 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что работает инспектором ОДН УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга. 05 ноября 2013 года исполняла свои обязанности в отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, и около 17 час. 10 мин. вызвали в дежурную часть для проведения личного досмотра доставленной в отдел полиции К., задержанной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. Личный досмотр провела в присутствии двух понятых женского пола, которым разъяснила права и обязанности, К. ст. 51 Конституции РФ, предложила последней добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные к гражданскому обороту или добытые преступным путем, на что К. ответила отсутствием таковых, после чего в ходе личного досмотра в левом кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого находился прямоугольный сверток из тетрадного листа с надписью «3» с порошкообразным веществом белого цвета, по поводу которого К. пояснила, что в свертке находится метадон, приобретенный в долг у знакомого у дома Х. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и подписан участвующими лицами. По результатам личного досмотра был составлен протокол, всеми прочитан, подписан, замечаний не поступило ( т. 1, л.д. 170-171);

Из показаний свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия 03 декабря 2013 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 05 ноября 2013 года около 17 час. 05 мин. проходила мимо дома Х, где к ней подошел сотрудник полиции, предложил принять участие понятой при проведении в дежурной части отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга личного досмотра женщины, как впоследствии установлено К., после чего отвел в отдел полиции, где ей (Г. ) и второй понятой были разъяснены права и обязанности. Личный досмотр проводила сотрудник полиции – женщина, которая также разъяснила К. ст. 51 Конституции РФ, предложила добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем вещи, предметы, на что К. пояснила об отсутствии таковых. После чего в левом наружном кармане куртки у К. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого находился бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, по поводу которого К. пояснила, что в свертке находится метадон, который приобрела у своего знакомого у дома Х, о чем был составлен протокол, в котором расписались. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан и подписан участвующими лицами, замечаний не поступило ( т. 1, л.д. 168-169);

Аналогичными показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования 03 декабря 2013 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, подтвердившей факт участия понятой 05 ноября 2013 года при личном досмотре в помещении дежурной части отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга К., у которой обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с бумажным свертком, внутри которого находилось порошкообразное вещество, по поводу которого К. даны пояснения, что в свертке находится метадон, приобретенный ею у знакомого у дома Х, о чем был составлен протокол личного досмотра, который был всеми подписан. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан и подписан участвующими лицами, замечаний не поступило ( т. 1, л.д. 172-173);

Заключением судебно- химической экспертизы № Х от 20 ноября 2013 года, согласно которому вещество, изъятое 05 ноября 2013 года у К., представленное на исследование по уголовному делу № Х, является наркотическим средством- метадон, массой 2, 83 г. ( т. 1, л.д. 159-161);

А также явкой с повинной СТЕПАНОВА В.В. от 04 декабря 2013 года, согласно которой СТЕПАНОВ добровольно, чистосердечно сообщает, что 05 ноября 2013 года во второй половине дня, точного времени не помнит, у дома Х продал наркотическое средство « метадон», за какую сумму и какое количество, не помнит, знакомой К. ( т. 1, л.д. 111);

По обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере :

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях № Х от 07 ноября 2013 года, согласно которому 07 ноября 2013 года в отдел полиции поступила справка оперативного исследования, согласно которой добровольно выданное 06 ноября 2013 года К. порошкообразное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей метадон ( фенадон, долофин), массой 0, 74 г. ( т. 1, л.д. 37)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 07 ноября 2013 года, из которого следует, что сотрудниками отдела полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что СТЕПАНОВ В.В., проживающий по адресу : Х, пользующийся мобильным телефоном Х, систематически осуществляет незаконный сбыт наркотических средств по адресу своего проживания, продает наркотическое средство « метадон» по цене 1200 рублей за 0,5 г. 06 ноября 2013 года в целях проверки полученной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, на основании постановления о проведении проверочной закупки от 06 ноября 2013 года, сотрудниками отдела полиции осуществлено оперативно-розыскное мероприятие « проверочная закупка» с участием К. В ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено, что 06 ноября 2013 года около 19 час. 40 мин. К. в парадной дома Х на используемые в ходе оперативно-розыскного мероприятия денежные средства в сумме 2500 рублей был приобретен полиэтиленовый пакетик с бумажным свертком, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, являющимся согласно справке оперативного исследования № Х от 07 ноября 2013 года- смесью, содержащей метадон ( фенадон, долофин), массой 0, 74 г. После совершения незаконного сбыта наркотического средства СТЕПАНОВ был задержан и доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре были изъяты использованные в ходе мероприятия денежные средства.

Результаты оперативно- розыскных мероприятий могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ, с указанием предоставления процессуальных документов в количестве 15, с индивидуальным наименованием каждого процессуального документа ( т.1, л.д. 5- 6);

Заявлением К. от 06 ноября 2013 года о добровольном, без оказания на нее психологического и физического давления, желании оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении малознакомого ей молодого человека по имени В., проживающего по адресу : Х, пользующегося мобильным телефоном Х, который занимается сбытом наркотических средств по вышеуказанному адресу. Продает метадон по цене 4400 рублей за 1 г. у которого ранее неоднократно приобретала наркотическое средство, и о готовности выступить в роли покупателя наркотических средств ( т. 1, л.д. 2);

Рапортом от 06 ноября 2013 года о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий для проверки полученной информации о том, что неизвестный мужчина под именем «В.» занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью изобличения указанного лица в совершении преступления необходимо начать подготовку и провести в отношении указанного лица оперативно- розыскное мероприятие « проверочная закупка», необходимо произвести закупку наркотического средства метадон в объеме 0, 5 г. на сумму 1200 рублей, проведение которой поручить сотрудникам отдела полиции П., З., Л., с участием в роли покупателя К. ( т. 1, л.д. 7);

Постановлением о проведении проверочной закупки от 06 ноября 2013 года – метадон на сумму 1200 рублей в отношении неустановленного лица по имени « В.» ( т. 1, л.д. 8-9);

Актом досмотра от 06 ноября 2013 года К., проведенного в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин. в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, в ходе которого предметов, веществ запрещенных к легальному гражданскому обороту, а так же денежных средств не обнаружено ( т. 1, 10- 11);

Актом исследования денежных средств в сумме 2500 рублей, купюрами – 3 достоинством 500 рублей и 1 достоинством 1 000 рублей, с занесением в протокол серии и номера каждой из купюр, и о передаче их К. для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» ( т. 1, л.д. 12- 13), ксерокопиями купюр ( т.1, л.д. 14);

Актом досмотра от 06 ноября 2013 года, проведенного в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 00 мин. в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, по результатам которого К. добровольно выдала наркотическое средство- метадон, пояснившей о приобретении ею 06 ноября 2013 года в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка» на деньги, выданные ей перед мероприятием, у мужчины по имени « В.» по адресу : Х, в парадной рядом с указанной квартирой ( т. 1, л.д. 15-17);

Рапортом о задержании подсудимого СТЕПАНОВА В.В. 06 ноября 2013 года в 19 час. 35 мин. в парадной у квартиры Х по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ ( т. 1, л.д. 18);

Актом досмотра СТЕПАНОВА В.В., проведенного 06 ноября 2013 года в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 20 мин. в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, в ходе которого изъяты мобильный телефон и денежные средства в сумме 2 500 рублей, купюрами - одной достоинством 1000 рублей и трех достоинством 500 рублей каждая, по поводу которых им даны пояснения, что деньги получил от знакомой по имени « Т.» за наркотик – метадон ( т. 1, л.д. 19-23);

Показаниями свидетеля К. в стадии судебного разбирательства, согласно которым 05 ноября 2013 года была задержана сотрудниками отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, где в отношении нее был проведен личный досмотр, в ходе которого у нее обнаружено и изъято наркотическое средство- метадон, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Данное наркотическое средство приобретено ею у подсудимого СТЕПАНОВА, и после возбуждения уголовного дела, желая сотрудничать с правоохранительными органами, 06 ноября 2011 года добровольно явилась в отдел полиции, где без какого-либо принуждения, добровольно написала заявление о желании изобличить СТЕПАНОВА, проживающего по адресу : Х, который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства « метадон». Также добровольно согласилась участвовать в роли покупателя наркотического средства в проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка». После чего в присутствии двух понятых женского пола сотрудницей полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, и денежных средств у нее (К.) не обнаружено, о чем составлен акт, в котором все присутствующие расписались. После проведения личного досмотра в ее ( К. ) присутствии иным сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужского пола были осмотрены денежные средства в размере 2500 рублей, купюрами в количестве трех достоинством 500 рублей и одной достоинством 1000 рублей, с которых были сняты ксерокопии, номера и серии переписаны в акт осмотра, предъявленный для ознакомления и подписанный всеми участвующими лицами. После чего деньги были переданы для использования в оперативно-розыскном мероприятии. Далее, со своего мобильного телефона позвонила СТЕПАНОВУ, с которым договорилась о покупке 1 г. метадона за 2500 рублей у него дома, и совместно с теми же понятыми и двумя сотрудниками полиции приехали к дому Х около 19 час. 30 мин., где позвонила в домофон квартиры Х, на что открыли дверь подъезда, куда она ( К.), понятые и сотрудники полиции прошли. Сотрудники полиции и понятые находились на лестничной площадке этажа, она же (К.) позвонила в дверь квартиры Х, расположенной на этаже. Дверь квартиры открыл СТЕПАНОВ, который вышел на лестничную площадку, где она ( К.) передала ему деньги 2500 рублей, а он взамен 1 г. метадона, после чего сотрудники полиции спустились на этаж, где задержали СТЕПАНОВА, и совместно вернулись в отдел полиции, где в присутствии двух понятых женского пола она ( К.) в ходе личного досмотра добровольно выдала полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством – метадон, пояснив, что приобрела его 06 ноября 2013 года в ходе участия в оперативно-розыскном мероприятии « проверочная закупка» у СТЕПАНОВА по адресу : Х, в парадной у квартиры Х. Данный пакетик с наркотическим средством был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, подписан участвующими лицами, о чем был составлен акт, предъявлен для ознакомления, всеми прочитан, подписан, замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля П. в стадии судебного разбирательства, согласно которым работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга.

05 ноября 2013 года за совершение административного правонарушения была задержана и доставлена в отдел полиции К., у которой впоследствии в ходе личного досмотра был обнаружен пакетик с наркотическим средством. 06 ноября 2013 года К. обратилась в отдел полиции, добровольно, без оказания на нее какого – либо давления, написала заявление о том, что желает изобличить знакомого ей молодого человека по имени В., как установлено СТЕПАНОВА, который занимается незаконным сбытом наркотических средств – метадон, также изъявила желание принять участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства « метадон» у СТЕПАНОВА, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка» с участием К., для чего в присутствии последней и двух понятых были осмотрены денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами в количестве трех достоинством 500 рублей и одной достоинством 1000 рублей, серии и номера которых были занесены в акт осмотра. Купюры были отксерокопированы на лист бумаги, на котором расписались участвующие лица, о чем им ( П. ) был составлен акт, предъявлен для ознакомления, подписан К., понятыми и им. После чего денежные средства были переданы К. с разъяснением об использовании их в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия. После передачи денег К. созвонилась со СТЕПАНОВЫМ, договорилась с ним о встрече для приобретения наркотического средства « метадон» в количестве 1 г. за 2500 рублей у него дома. Далее, он (П.), сотрудник полиции С., К. и двое понятых около 19 час. 30 мин. прибыли к дому Х, где К. позвонила в домофон квартиры Х, на что дверь парадной открыли. Все вместе зашли в парадную, где расположились на лестничной площадке этажа, и наблюдали, как К. позвонила в квартиру Х, расположенной на этаже, дверь которой открыл СТЕПАНОВ, вышел на лестничную площадку, где К. передала деньги, а СТЕПАНОВ взамен что-то, после чего он ( П.) и С. спустились вниз и задержали С., которого доставили в отдел полиции около 19 час. 50 мин., где сотрудник полиции Л. провел личный досмотр СТЕПАНОВА, а сотрудница полиции Д. личный досмотр К. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что К. добровольно выдала наркотическое средство, пояснив обстоятельства его приобретения, очевидцем которых он ( П.) был, а у СТЕПАНОВА были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, серии и номера купюр которых совпали с сериями и номерами купюр, переданных ранее К. для использования в проведении оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка».

Аналогичными показаниями свидетеля Л. в стадии предварительного следствия 01 декабря 2013 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга.

06 ноября 2013 года в отдел полиции обратилась К. с заявлением о желании изобличить знакомого по имени В., как впоследствии установлено СТЕПАНОВА, который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства « метадон». Также добровольно высказала свое согласие на участие в проводимом сотрудниками полиции оперативно- розыскном мероприятии « проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства « метадон» у СТЕПАНОВА, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» наркотического средства « метадон» у СТЕПАНОВА при содействии добровольного участника К. После чего 06 ноября 2013 года примерно с 19 час. 50 мин. до 20 час. 20 мин., точное время не помнит, им лично ( Л.) в присутствии двух понятых мужского пола в помещении дежурной части отдела полиции был проведен личный досмотр задержанного СТЕПАНОВА. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, СТЕПАНОВУ права и ст. 51 Конституции РФ, было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства, ценности и документы, на что СТЕПАНОВ пояснил об отсутствии таковых, после чего в ходе личного досмотра в правом наружном кармане брюк были обнаружены денежные купюры на общую сумму 2500 рублей, из которых три купюры достоинством 500 рублей и одна достоинством 1000 рублей, по поводу которых СТЕПАНОВ пояснил, что деньги в сумме 2500 рублей ему передала К. за наркотическое средство « метадон». Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и подписан участвующими лицами, о чем был составлен акт, всеми прочитан, подписан, замечаний не поступило ( т. 1, л.д. 92-94);

Показаниями свидетеля Ф. на стадии предварительного следствия 30 ноября 2013 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, принимавшего участие в качестве понятого при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» 06 ноября 2013 года, пояснившего о том, что на предложение сотрудника полиции согласился принять участие понятым в проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка», для чего прошел в отдел полиции, где в одном из кабинетов находилась женщина, которая представилась К., пояснив, что она ранее была задержана сотрудниками полиции за незаконное хранение наркотических средств, и 06 ноября 2013 года ею было добровольно, без оказания на нее какого-либо давления, написано заявление о том, что она желает принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия» проверочная закупка» с целью изобличения сбытчика, у которого ранее приобретала наркотические средства. После чего для проведения личного досмотра К. были приглашены две женщины, в ходе которого он ( Ф.) и второй понятой не присутствовали. После проведения личного досмотра К. сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, предъявил четыре денежные купюры, три из которых были достоинством 500 рублей, и одна достоинством 1000 рублей. Вышеуказанные купюры были отксерокопированы на бумаге формата А4, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Серии и номера купюр были внесены в акт, после чего переданы К. для использования в ходе проведения «проверочной закупки», о чем также составлен акт, который был ими прочитан, подписан, замечаний не поступило. Далее, К. со своего мобильного телефона позвонила мужчине по имени « В.» и договорилась с ним о покупке наркотического средства 1 г. метадон за 2500 рублей. Между ними была договоренность, что К. зайдет к нему домой. После чего он (Ф.), второй понятой, К. и сотрудники полиции проследовали к дому Х около 19 час. 30 мин., где К. набрала на домофоне Х квартиру, после чего ей открыли дверь, зашли в парадную, где он ( Ф.), второй понятой и сотрудники полиции проследовали на лестничную площадку второго этажа, откуда наблюдали, как К. позвонила в квартиру Х, дверь открыл молодой человек, с которым К. поздоровалась, передала ему деньги, а он что-то взамен, после чего сотрудники полиции задержали мужчину, и все вместе проследовали в отдел полиции, где он ( Ф.) принимал участие понятым при производстве личного досмотра задержанного лица, как установлено СТЕПАНОВА, у которого в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами три достоинством 500 рублей и одной достоинством 1000 рублей, по поводу которых СТЕПАНОВ пояснил, что деньги ему передала Т. за наркотик « метадон». Деньги были упакованы бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и ими подписан. По результатам личного досмотра был составлен акт, который был предъявлен для ознакомления, всеми прочитан, подписан, замечаний не поступило ( т. 1, л.д. 69-71);

Аналогичными показаниями свидетеля П. в стадии предварительного расследования 30 ноября 2013 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 06 ноября 2013 года принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» - покупки добровольно принимавшей участие в качестве закупщика К. у подсудимого СТЕПАНОВА наркотического средства. При этом К. пояснила, что она ранее была задержана сотрудниками полиции за незаконное хранение наркотических средств, и поэтому 06 ноября 2013 года ею было добровольно, без какого-либо принуждения, написано заявление о том, что она желает принять участие в оперативно-розыскном мероприятии « проверочная закупка» с целью изобличения сбытчика. После чего в отношении К. в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр, в процессе которого он ( П.) и второй понятой не присутствовали. После проведения личного досмотра К., ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, представили для обозрения четыре денежные купюры, три из которых были достоинством 500 рублей и одна достоинством 1000 рублей. Купюры были отксерокопированы на бумагу формата А4, на которой он, второй понятой, К. и сотрудник полиции поставили свои подписи. Номера и серии купюр были занесены в акт, в котором также все расписались. Денежные средства были переданы К. для осуществления покупки наркотического средства « метадон» у подсудимого СТЕПАНОВА. После чего К. со своего мобильного телефона созвонилась с мужчиной по имени В. ( СТЕПАНОВЫМ) и договорилась о покупке наркотического средства объемом 1 г., за которым должна заехать к нему ( СТЕПАНОВУ ) домой. После договоренности он ( П.), второй понятой, К. и сотрудники полиции около 19 час. 30 мин. прибыли к дому Х, где К. набрала на домофоне Х квартиру и ей открыли дверь, проследовали в парадную, где он ( П. ), второй понятой и сотрудники полиции расположились на лестничной площадке второго этажа и наблюдали, как К. позвонила в квартиру Х, расположенной на этаже, дверь которой открыл молодой человек, которому К. передала деньги и получила от мужчины ( СТЕПАНОВА) что-то взамен. После чего СТЕПАНОВ был задержан сотрудниками полиции и все вместе вернулись в отдел полиции, где он ( П.) принимал участие в ходе проведения личного досмотра СТЕПАНОВА, в процессе которого СТЕПАНОВУ предложили добровольно выдать запрещенные предметы, вещества и денежные средства, добытые преступным путем, на что последний пояснил об отсутствии таковых, и в ходе личного досмотра у него ( СТЕПАНОВА) в правом кармане брюк обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, из которых три купюры достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей, серии и номера которых были занесены в акт досмотра. Деньги упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и на котором присутствующие расписались. По поводу денежных средств СТЕПАНОВ пояснил, что получил их от знакомой по имени Т. ( К.) за проданный метадон. По результатам личного досмотра был составлен акт, всеми прочитан, подписан, замечаний не поступило ( т. 1, л.д. 73-75);

Показаниями свидетеля Д. в стадии предварительного следствия 01 декабря 2013 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она работает старшей уполномоченной участковой УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга. 06 ноября 2013 года находилась в отделе полиции, и около 19 час. 00 мин. провела личный досмотр К., которая пояснила, что ранее была задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, и в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство « метадон», после чего добровольно написала заявление об участии в оперативно- розыскном мероприятии « проверочная закупка» в качестве закупщика по изобличению знакомого мужчины по имени В., как установлено СТЕПАНОВА. Личный досмотр К. проводила в присутствии двух понятых женского пола, которым были разъяснены права и обязанности, К. предложила добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества, предметы, добытые преступным путем, а также денежные средства, на что К. пояснила об отсутствии таковых, после чего провела досмотр, в ходе которого ничего запрещенного и денежных средств не обнаружено, о чем составила акт, предъявила его для ознакомления понятым и К., ими был прочитан, подписан, замечаний не поступило. Через некоторое время, около 19 час. 50 мин. в присутствии тех же понятых вновь провела личный досмотр К., в ходе которого после разъяснений прав и обязанностей и предложения К. выдать добровольно запрещенные вещества, предметы, денежные средства, добытые преступным путем, последней добровольно выдан полиэтиленовый пакетик, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в нем находится наркотическое средство- метадон, приобретенный 06 ноября 2013 года на выданные ранее денежные средства для использования в оперативно- розыскном мероприятии « проверочная закупка» наркотического средства у СТЕПАНОВА по адресу : Х. Добровольно выданный пакетик был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан, подписан К. и понятыми. По результатам личного досмотра был составлен акт, который всеми прочитан, подписан, замечаний не поступило ( т.1, л.д. 89-91);

Показаниями свидетеля Т. в стадии предварительного расследования 30 ноября 2013 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснившей, что 06 ноября 2013 года около 18 час. 55 мин. проходила мимо дома Х, и по просьбе сотрудника полиции согласилась принять участие понятой в проведении личного досмотра незнакомой девушки, как впоследствии установлено К. Личный досмотр проводился в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга. Перед началом личного досмотра К. пояснила, что ранее была задержана сотрудниками полиции за незаконное хранение наркотических средств, и добровольно, без какого-либо принуждения, изъявила желание помочь сотрудникам полиции в изобличении знакомого сбытчика наркотиков, решила принять участие в проводимом сотрудниками полиции мероприятии « проверочная закупка», о чем до этого написала заявление. Перед началом личного досмотра сотрудница полиции ей ( Т. ), второй понятой и К. разъяснила права и обязанности, предложила К. добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества, предметы, а также денежные средства, на что К. пояснила об отсутствии таковых, после чего в ходе досмотра у К. ничего не обнаружено, о чем был составлен акт, всеми прочитан, подписан, замечаний не поступило. После чего сотрудница полиции попросила их ( понятых) немного задержаться в отделе полиции, а К. с сотрудниками полиции уехали, вернулись примерно в 19 час. 45 мин., и в отношении нее ( К. ) вновь был проведен личный досмотр, перед началом которого им ( понятым), К. сотрудницей полиции вновь были разъяснены права и обязанности, К. предложено добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, денежные средства, добытые преступным путем, на что К. добровольно выдала наркотическое средство- метадон, пояснив, что приобретено ею 06 ноября 2013 года в ходе участия в оперативно-розыскном мероприятии « проверочная закупка» у мужчины по имени В. ( СТЕПАНОВА) по адресу : Х. В ходе дальнейшего личного досмотра у К. ничего запрещенного и денежных средств не обнаружено. Добровольно выданный полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, подписан всеми участвующими лицами, о чем был составлен акт, который всеми прочитан, подписан, замечаний не поступило ( т. 1, л.д. 80-83);

Заключением судебно- химической экспертизы № Х от 01 декабря 2013 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное К., является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон( фенадон, долофин), массой 0, 73 г. ( т. 1, л.д. 56-57);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого СТЕПАНОВА В.В. установлена и доказана, действия его суд квалифицирует:

по ст. 228-1 ч. 4 п. « г « УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере;

по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. « б « УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого СТЕПАНОВА В.В. по данным составам преступлений, суд исходит из того, что:

он 05 ноября 2013 года около 16 час. 40 мин., с целью сбыта наркотического средства, находясь в квартире Х, умышленно, незаконно сбыл К., согласно заключению эксперта № Х от 20 ноября 2013 года, наркотическое средство – смесь, содержащую метадон( фенадон, долофин), массой 2, 84 г., являющееся крупным размером, которое 05 ноября 2013 года в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин. в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из левого бокового кармана куртки К.;

он же, 06 ноября 2013 года около 19 час. 35 мин., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, и с этой целью, находясь у квартиры Х, умышленно, из корыстных побуждений, покушался на незаконный сбыт за 2500 рублей К., добровольно выступившей в качестве « закупщика», действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, согласно заключению эксперта № Х от 01 декабря 2013 года, наркотического средства - смесью, содержащую метадон ( фенадон, долофин), массой 0, 74 г., являющееся значительным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было добровольно выдано К. 06 ноября 2013 года в период времени с 19 час. 50 мин. по 20 час. 00 мин. в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, то есть изъято из незаконного оборота.

Подсудимый СТЕПАНОВ последовательно, как в стадии предварительного, так и судебного следствия вину по данным составам преступлений признал полностью, подтвердил незаконный сбыт 05 ноября 2013 года около 16 час. 40 мин. по месту жительства: Х К. наркотического средства, массой 2, 84 г., и 06 ноября 2013 года около 19 час. 35 мин. на лестничной площадке своей квартиры, непосредственно возле нее, в доме Х К. наркотического средства массой 0, 74 г., после чего был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где у него были изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, полученные от К. за проданное вышеуказанное наркотическое средство.

Оснований к самооговору у подсудимого СТЕПАНОВА суд не усматривает, поскольку его показания подтверждаются исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами, в достоверности которых у суда сомнений не вызывает.

Так, незаконный сбыт наркотического средства 05 ноября 2013 года К. подтверждается:

- показаниями свидетеля К., пояснившей, что 05 ноября 2013 года приобрела частично за деньги и частично в долг у СТЕПАНОВА наркотическое средство- « метадон», массой 3 г., после чего была задержана за совершение ею административного правонарушения, выразившееся в нахождении в состоянии наркотического опьянения, сотрудниками полиции, доставлена в отдел полиции, где в отношении нее был проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято данное наркотическое средство, пояснив обстоятельства его приобретения, вследствие чего в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ;

- показаниями свидетелей Л. и Б., сотрудников полиции, подтвердивших факт задержания К. 05 ноября 2013 года около 17 час. 00 мин. у дома Х по подозрению в совершении административного правонарушения, выразившееся в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем была доставлена в дежурную часть отдела полиции ;

- показаниями свидетелей Н.- сотрудника ОДН УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, проводившей личный досмотр, Г. и Б., принимавшими участие понятыми в ходе личного досмотра, проведенного 05 ноября 2013 года в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин. в помещении дежурной части отдела полиции К., в ходе которого у последней было обнаружено и изъято согласно заключению судебно- химической экспертизы наркотическое средство- смесь, содержащая метадон ( фенадон, долофин), массой 2, 84 г., являющееся крупным размером;

- копиями материалов уголовного дела в отношении К.: постановлением о возбуждении уголовного дела; протоколом личного досмотра, заключением судебно- химической экспертизы;

- а также явкой с повинной СТЕПАНОВА, данной им 04 декабря 2013 года, пояснившего о незаконном сбыте наркотического средства « метадон» 05 ноября 2013 года во второй половине дня, у дома Х К., точного времени сбыта и о количестве наркотического средства не помнит.

Подсудимый СТЕПАНОВ в стадии судебного разбирательства явку с повинной подтвердил, в которой собственноручно, без оказания на него какого-либо воздействия, добровольно отразил обстоятельства совершения им преступления, совершенное 05 ноября 2013 года. Нарушений уголовно-процессуального законодательства составления протокола явки с повинной судом не установлено. Явка с повинной принята уполномоченным лицом, с указанием данных лица, пожелавшего дать явку с повинной, обстоятельств совершения преступления, которые написаны СТЕПАНОВЫМ собственноручно. Протокол явки с повинной прочитан им лично, подписан им и лицом, составившим данный протокол, замечаний не поступило, что отражено в самом протоколе.

Показания подсудимого СТЕПАНОВА и свидетеля К. по обстоятельствам незаконного сбыта наркотического средства 05 ноября 2013 года являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, в том числе детализацией звонков абонента СТЕПАНОВА ( Х) и абонента К. ( Х) за период 05 ноября 2013 года.

Показания свидетеля К. в стадии судебного разбирательства, пояснившей о том, что 05 ноября 2013 года приобрела наркотическое средство в парадной дома Х, а не лично у СТЕПАНОВА в квартире последнего, суд признает заблуждением с ее стороны в связи с длительным периодом употребления ею наркотических средств ( 8 лет) и с учетом приобретения ранее неоднократно ею наркотических средств, как у подсудимого СТЕПАНОВА, так и у других лиц.

Приобретение К. наркотического средства в квартире подсудимого СТЕПАНОВА, согласно предъявленному обвинению, подтверждается показаниями самого СТЕПАНОВА, последовательно пояснившего о том, что К. 05 ноября 2013 года, согласно их договоренности, зашла к нему в квартиру Х, где К. передала деньги, а он взамен пакетик с наркотическим средством.

При этом суд учитывает, что К., допрошенная в ходе предварительного следствия 05 декабря 2013 года, пояснила, что после договоренности о приобретении ею наркотического средства со СТЕПАНОВЫМ, зашла к нему в квартиру, где СТЕПАНОВ передал ей наркотическое средство ( т. 1, л.д. 113-115). Показания К. о том, что протокол допроса ею прочитан частично, могла не обратить внимание на содержание ее показаний в данной части, которые не соответствуют действительным, суд признает несостоятельными, поскольку, что следует из протокола допроса, протокол К. прочитан лично, собственноручно указала, что с ее слов записано верно, ею прочитано лично, замечаний не поступило, при этом ею подписан каждый лист протокола. В то же время, пояснения К. по обстоятельствам приобретения наркотического средства, не соответствующие обвинению, не влияют на доказанность вины подсудимого СТЕПАНОВА, который не отрицал факт сбыта К. 05 ноября 2013 года непосредственно в квартире. При этом К., поясняя о том, что наркотическое средство приобретено в парадной дома, не отрицала факт приобретения наркотического средства у СТЕПАНОВА, согласно договоренности с последним, по месту его жительства.

Оснований оговаривать подсудимого СТЕПАНОВА у свидетеля К. суд не усматривает, в неприязненных отношениях не состояли, что подтверждено ими в стадии судебного разбирательства. Свидетель К. изначально с момента изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра 05 ноября 2013 года и впоследствии дала последовательные пояснения о приобретении наркотического средства 05 ноября 2013 года у знакомого по имени В., как установлено СТЕПАНОВА, которые суд, с учетом исследования доказательств, признает достоверными.

Таким образом, показания подсудимого СТЕПАНОВА и свидетеля К. суд признает единообразными и последовательными, свидетельствующие незаконный сбыт наркотического средства СТЕПАНОВЫМ свидетелю К. 05 ноября 2013 года, и в действиях подсудимого СТЕПАНОВА, несмотря на изъятие наркотического средства сотрудниками полиции после задержания К. 05 ноября 2013 года, как не участвующей в качестве закупщика при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», усматривается оконченный состав преступления, предусмотренный ст. 228.1 ч. 4 п. « г « УК РФ.

После обнаружения и изъятия 05 ноября 2013 года у К. наркотического средства в отношении последней возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, после чего 06 ноября 2013 года К. обратилась в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга с заявлением о желании оказать содействие в изобличении СТЕПАНОВА, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, вследствие чего было проведено оперативно-розыскное мероприятие « проверочная закупка», соответственно вина подсудимого СТЕПАНОВА по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотического средства, кроме личного признания, также подтверждается:

- показаниями свидетеля К., участвовавшей в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка», в процессе которого ею (К.) приобретено наркотическое средство- метадон у подсудимого СТЕПАНОВА 06 ноября 2013 года около 19 час. 35 мин. на лестничной площадке, возле квартиры Х, и ее заявлением от 06 ноября 2013 года о добровольном желании в изобличении подсудимого СТЕПАНОВА, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, и о добровольном желании принять участие в качестве закупщика в проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» ;

- показаниями свидетелей П., Л. - сотрудников отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, Д. – сотрудницы ОДН УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, подтвердившие факт добровольного обращения К. в отдел полиции с заявлением об оказании помощи в изобличении подсудимого СТЕПАНОВА, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем было принято решение о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» с участием в качестве покупателя К., вследствие чего были проведены необходимые процессуальные действия, связанные с проведением данного мероприятия. В частности проведение Д. личного досмотра К.; П. исследование денежных средств с последующей передачей их К. для использования их в проведении мероприятия. После чего П. с участием двух понятых являлся очевидцем факта приобретения К. у СТЕПАНОВА возле квартиры Х наркотического средства, которое добровольно было выдано К. в ходе личного досмотра, проведенного Д. При этом после совершения сделки СТЕПАНОВ был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, доставлен в отдел полиции, где П. проведен личный досмотр, в ходе которого у СТЕПАНОВА обнаружены и изъяты денежные средства, переданные ранее К. для использования в оперативно-розыскном мероприятии « проверочная закупка»; актами досмотра К., исследования денежных средств; рапортом о задержании СТЕПАНОВА и актом досмотра СТЕПАНОВА;

- показаниями свидетелей Ф. и П., принимавшими участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии « проверочная закупка», которым была представлена К., добровольно изъявившая желание принять участие в качестве покупателя наркотического средства у подсудимого СТЕПАНОВА. После чего были осмотрены денежные средства с последующей передачей их К. для использования в оперативно- розыскном мероприятии « проверочная закупка». Являлись очевидцами приобретения К. у подсудимого СТЕПАНОВА наркотического средства с места расположения их и сотрудников полиции на лестничной площадке этажа в момент совершения сделки на этаже у квартиры Х. После чего СТЕПАНОВ был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в их присутствии был проведен личный досмотр с изъятием у СТЕПАНОВА денежных средств, переданных ранее К. для использования в оперативно-розыскном мероприятии « проверочная закупка»;

- показаниями свидетеля Т., принимавшей участие понятой в проведении личного досмотра участника оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» К. 06 ноября 2013 года, в ходе которого у нее ничего запрещенного и денежных средств не обнаружено. Также принимавшей участие понятой в ходе повторного личного досмотра в тот же день, в процессе чего К. добровольно выдала, как пояснила, наркотическое средство, приобретенное 06 ноября 2013 года у квартиры Х у подсудимого СТЕПАНОВА;

- процессуальными документами в подтверждение необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» и в процессе проведения данного мероприятия: рапортом о необходимости проведения оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка»; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка», постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд и заключением судебно- химической экспертизы, установившей добровольно выданное К. 06 ноября 2013 года порошкообразное вещество наркотическим средством- смесью, содержащей метадон ( фенадон, долофин), массой 0, 74 г, что относится к значительному размеру.

Судом установлено, что оперативно- розыскное мероприятие « проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями закона, на основании постановления, согласованного и утвержденного надлежащими должностными лицами. Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия представлены следователю на основании постановления в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством берет их за основу обвинительного приговора, не усматривая оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. ст. 75, 89 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства:

в получении заявления от свидетеля К. 06 ноября 2013 года о добровольном желании оказать правоохранительным органам помощь в изобличении подсудимого СТЕПАНОВА, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, являющимся основанием к проведению оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка»;

при проведении личного досмотра К., участвовавшей на добровольной основе закупщиком данного мероприятия, при осмотре денежных средств с последующей передачей их последней,

при проведении личного досмотра К. после приобретения ею наркотического средства, в ходе которого последней добровольно выдано наркотическое средство, судом не установлено.

Обращение свидетеля К. в правоохранительные органы с заявлением о желании добровольно оказать содействие в изобличении сбытчика наркотического средства с конкретизацией вида запрещенного вещества, как установлено, было добровольным. В неприязненных отношениях свидетель К. и подсудимый СТЕПАНОВ не состояли, соответственно, не доверять показаниям свидетеля К. суд оснований не находит. Факт задержания К. 05 ноября 2013 года с последующим возбуждением уголовного дела не свидетельствует о зависимости К. от правоохранительных органов, поскольку К. пояснила, что после ее задержания осознала противозаконность своих действий, в связи с чем, добровольно изъявила желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица, у которого ранее приобретала наркотические средства, в том числе 05 ноября 2013 года, о чем 06 ноября 2013 года добровольно, собственноручно написала заявление с указанием имеющейся у нее информации о СТЕПАНОВЕ. При этом К. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Заявление надлежащим образом зарегистрировано отделом полиции.

Оперативно- розыскное мероприятие « проверочная закупка» проводилась с участием понятых. Обстоятельств, препятствующих к участию их понятыми в порядке ст. 60 УПК РФ, судом не установлено. Участие понятыми было добровольным. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» понятым были разъяснены права и обязанности, даны разъяснения о проведении мероприятия « проверочная закупка», была предъявлена К., как закупщик, в отношении которой сотрудницей полиции в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено. Были осмотрены денежные средства и переданы К. с разъяснением об использовании их в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия для приобретения наркотического средства. Акты досмотра К. и денежных средств были предъявлены для ознакомления, ими ( понятыми) прочитаны и подписаны, замечаний не поступило. После приобретения К. наркотического средства последней в ходе личного досмотра в присутствии понятых женского пола добровольно выдано наркотическое средство с пояснениями обстоятельств его приобретения. По результатам добровольной выдачи наркотического средства К. также составлен акт досмотра, который был предъявлен для ознакомления, всеми участвующими лицами прочитан и подписан, замечаний не поступило. Добровольно выданное наркотическое средство было упаковано, опечатано и подписано участвующими лицами.

В процессе всего оперативно-розыскного мероприятия К. после проведения личного ее досмотра и передачи денежных средств до момента добровольной выдачи ею наркотического средства постоянно находилась под наблюдением сотрудников полиции, в том числе П., и понятых Ф. и П., соответственно, приобретение К. запрещенного вещества при иных обстоятельствах исключается.

Вина подсудимого СТЕПАНОВА в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства К. 06 ноября 2013 года также подтверждается совпадением серии и номера денежных купюр, изъятых у СТЕПАНОВА 06 ноября 2013 года после его задержания, с денежными купюрами, ранее переданных К. для использования их в оперативно- розыскном мероприятии « проверочная закупка».

Приобретенное К. 06 ноября 2013 года наркотическое средство, впоследствии добровольно выданное, упаковано в пакет из белого полимерного материала с комплиментарной застежкой, в котором находился сверток из бумаги белого цвета « в клетку» с рукописной надписью « 2». Изъятое у нее же 05 ноября 2013 года упаковано аналогичным образом с рукописной надписью « 3», что подтверждает факт незаконного сбыта наркотического средства 05 ноября 2013 года К. непосредственно СТЕПАНОВЫМ.

Судебно- химические экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными специалистами, при исследовании объектов, которые были упакованы надлежащим образом непосредственно после изъятия у К. 05 ноября 2013 года и после добровольной выдачи ею же 06 ноября 2013 года. В достоверности заключения экспертиз у суда сомнений не вызывает.

Не доверять показаниям свидетелей П., Д., Л., Б. и Н. – сотрудников полиции, Ф., П., Т., Г. и Б., участвовавшими понятыми, у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются единообразными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Также нет оснований не доверять показаниям свидетеля К., которая ранее приобретала у СТЕПАНОВА наркотическое средство, в неприязненных отношениях со СТЕПАНОВЫМ, как указано выше, не состояла. Приобретение К. наркотического средства 05 ноября 2013 года у СТЕПАНОВА частично в долг, соответственно наличие между ними долговых обязательств по состоянию на 05 и 06 ноября 2013 года суд не относит к основаниям у К. оговора подсудимого СТЕПАНОВА с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности, поскольку факт незаконного сбыта 05 ноября 2013 года СТЕПАНОВЫМ наркотического средства К. подтверждается показаниями самого подсудимого СТЕПАНОВА, а факт незаконного сбыта наркотического средства 06 ноября 2013 года, что не оспаривал СТЕПАНОВ, установлен проведением оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка» с добровольным участием в качестве «закупщика» К.

Таким образом, оснований оговаривать подсудимого СТЕПАНОВА со стороны свидетелей судом не установлено. Никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей личной заинтересованности в привлечении подсудимого СТЕПАНОВА к уголовной ответственности суду не представлено.

Показания свидетелей Ф., П., Т., Л., Д., Б., Г., Н. и Б., данные каждым в ходе предварительного расследования, были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон. Оценивая показания указанных свидетелей с точки зрения допустимости как доказательства, суд учитывает, что свидетели каждый был допрошен надлежащим лицом, действующим в пределах своих полномочий- следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Личности свидетелей были установлены, разъяснены права и обязанности, были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны как свидетелями, так и лицом, производившим допрос. С содержанием протокола каждый из свидетелей был ознакомлен, протокол каждым прочитан лично, подписан, замечаний не поступило, что подтверждается соответствующими записями и подписями свидетелей.

Таким образом, суд, проанализировав представленные органами предварительного следствия и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, признает их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального доказательствами, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого СТЕПАНОВА в совершении указанных преступлений, действия его суд квалифицирует по совокупности: ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « б « УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в порядке п. « и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в порядке п. « а « ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривает особо опасный рецидив, что исключает в соответствии с п. « в « ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение наказания условно в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также исключает возможность изменения категории преступлений не менее тяжкие категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совершены особо тяжкие преступления, представляющие собой повышенную общественную опасность, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности. Ранее судим, имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, тем самым должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд также учитывает официальное трудоустройство СТЕПАНОВА, Х, Х, Х, положительную характеристику в быту, что следует из показаний Д., а также обращение руководства отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с оказанием СТЕПАНОВЫМ содействия в изобличении сбытчиков наркотических средств с последующим возбуждением уголовных дел, содействия в установлении иных лиц, совершивших преступления иного характера, а также в связи с оказанием содействия в установлении места нахождения К., которая находилась в федеральном розыске как лицо, скрывшееся от органов дознания, следствия и суда. Суд также учитывает его отношение содеянному, с момента совершения преступления ко дню рассмотрения уголовного дела за период продолжительного времени ни в чем предосудительном не замечен, что в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказания, суд признает исключительными, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок ниже низшего предела, установленные санкциями ст. ст. 228.1 ч. 3 и 228.1 ч. 4 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с отбыванием наказания в соответствии с п. « г « ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228.1 ░. 4 ░. «░», ░ ░░. 30 ░. 3, 228.1 ░. 3 ░. « ░ « ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ :

░░ ░░. 228.1 ░. 4 ░. « ░ « ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ;

░░ ░░. 30 ░.3, ░░. 228.1 ░. 3 ░. « ░ « ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2013 ░░░░- ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228.1 ░. 4 ░. « ░» ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ « ░» ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░