Решение по делу № А56-33029/2012 от 13.08.2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 августа 2012 года                                                                     Дело № А56-33029/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2012 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурмилевой И.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "Фотос"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Орлов Валерий Анатольевич

третьи лица – 1.ООО "Гарант-Строй", 2.Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя:  не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Борисова О.Н., по доверенности от  12.07.2012;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

установил:

ООО "Фотос" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения,  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Орлова Валерия Анатольевича (далее – судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству №9436/12/14/78, выразившегося в принятии без уважительных причин недостаточных мер к исполнению предъявленного Обществом исполнительного листа АС № 003024581 в установленные законом сроки.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа ЗАГС. Ходатайство удовлетворено судом, документ приобщен к материалам дела.

Представители заявителя, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, суд установил следующие обстоятельства.

05.03.2012 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Петроградского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Орлову В.А. поступил исполнительный документ - исполнительный лист АС №003024581 от 03.02.2012 в отношении должника ООО «ГарантСтрой» ИНН7813328111, предмет исполнения: взыскание суммы долга в пользу ООО «ФОТОС». 05.03.2012 возбуждено исполнительное производство №9436/12/14/78, копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Почтовая корреспонденция, направленная должнику, им не получена, возвращена Почтой России с отметкой «за истечением срока хранения».

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы: УГИБДД по СПб и Ло, ГИМС, МИФНС №25 по СПб, ФСС РФ, Управление Росреестра по СПб, Гостехнадзор Ленинградской области, Гостехнадзор Санкт-Петербурга. Из полученных ответов на данные запросы следует, что какого-либо движимого или недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, единственный расчетный счет должника закрыт 24.07.2008, налоговая отчетность не сдается с 2007 года.

Выходом в адрес регистрации должника: г.Санкт-Петербург, ул.Льва Толстого, д.5, лит.А, установлено, что должник и его имущество по данному адресу не располагаются, составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем руководителю и единственному участнику ООО «ГарантСтрой» ИНН7813328111 Лазареву Ю.В., по адресу его постоянной регистрации: г.Санкт-Петербург, ул.Гаванская, д.26, кв.17, направлено извещение о необходимости его явки в Петроградский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу. Данное извещение не получено адресатом, возвращено Почтой России с отметкой, что со слов жильцов адресат не проживает, умер 3 года назад.

В связи с этим 01.06.2012 судебным приставом-исполнителем в отношении Лазарева В.Ю. 03.02.1953 г.р. направлен запрос в Комитет по делам ЗАГС СПб. В настоящее время получен ответ на запрос, из которого следует, что в архивах отделов ЗАГС Санкт-Петербурга имеется запись акта гражданского состояния о регистрации смерти №1167 от 29.06.2009 по Отделу ЗАГС Василеостровского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга на Лазарева Юрия Васильевича, 03.02.1953 г.р., умершего 27.06.2009. В связи с изложенным, опросить руководителя и единственного участника ООО «ГарантСтрой» ИНН7813328111 Лазарева Ю.В., с целью получения информации  относительно  имущественного  положения  должника  и  истребования соответствующих документов, не представляется возможным.

25.06.2012 в Петроградский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу поступило ходатайство ООО «ФОТОС» с просьбой:

1.Провести проверку принадлежности трех этажей недостроенного объекта по адресу: г.Костомукша, ул.Ленина, д. 11/1 - ул.Антикайнена, д. 1/11;

2.Провести принудительную регистрацию права собственности на никому не переданную часть данного объекта на должника;

3.Установить наличие дебиторской задолженности должника перед ООО «ГарантСтрой» ИНН7801418226 (зарегистрированного на территории Василеостровского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу) и наоборот.

29.06.2012, в связи с данным ходатайством и в соответствии с ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном   производстве»,   судебным   приставом-исполнителем   вынесены и направлены в соответствующие структурные подразделения постановления о даче поручения на совершение изложенных в ходатайстве действий. По состоянию на 09.07.2012 ответы на направленные постановления не поступали.

Розыск имущества должника судебным приставом-исполнителем не объявлялся ввиду того, что в соответствии с п.3 ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель только по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Заявлений об объявлении розыска имущества должника от ООО «ФОТОС» в Петроградский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу не поступало.

Регистрация права собственности должника на неуказанное заявителем в своем заявлении  имущество,  не  была до  настоящего  времени осуществлена судебным приставом-исполнителем ввиду того, что согласно ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую ссылается и заявитель, судебный пристав-исполнитель вправе,   но   не   обязан,   обратиться   в   регистрирующий   орган   для   проведения государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного   права,   принадлежащего   ему   и   подлежащего   государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Между тем, в своем заявлении №30 от 15.03.2012 на имя начальника Петроградского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, ООО «ФОТОС» излагает, что не может точно указать, какое конкретно имущество в настоящее время принадлежит должнику, просит его установить, что противоречит утверждению заявителя о предоставлении судебному приставу-исполнителю большого количества документов, подтверждающих наличие собственности у должника, изложенному им в своем заявлении от 04.06.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Более того, судами, в частности Арбитражным судом Республики Карелия в своих решениях, вступивших в законную силу, по делам №А26-4018/2010 от 12.07.2010 и №А26-828/2011 от 18.01.2012 отражено, что недвижимое имущество, в отношении которого заявителем судебному приставу-исполнителю направлены  копии   различных  документов, не принадлежит должнику, а принадлежит иным юридическим лицам.

Судебным приставом-исполнителем также дополнительно отмечено, что в настоящее время Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление ООО «ФОТОС» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц в рамках исполнительного производства №9436/12/14/78, дело №А26-4306/2012, назначено предварительное заседание. В своем исковом заявлении ООО «ФОТОС» указывает, что взыскать задолженность с ООО «ГарантСтрой» ИНН7813328111 не представляется возможным в связи с тем, что принадлежащее должнику имущество находится у третьих лиц. В обоснование своих требований заявитель ссылается на информацию, ранее уже исследовавшуюся в качестве доказательств по иным делам (№А26-4018/2010 от 12.07.2010 и №А26-828/2011 от 18.01.2012 и др.), по которым в удовлетворении исковых требований ООО «ФОТОС» было отказано.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер, предусмотренных действующим законодательством, по исполнению судебного акта в полном объеме.

Кроме того, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность (право, обязанность) арбитражного суда определять наличие или отсутствие уважительных причин для совершения или несовершения каких-либо действий (бездействия).

По мнению суда, применительно к спорному правоотношению судебный пристав-исполнитель подошел добросовестно к исполнению своих должностных обязанностей и совершил все возможные действия, направленные на исполнение поступившего от взыскателя исполнительного листа.

Если заявитель имеет какие-либо претензии к несовершению конкретных действий судебного пристава-исполнителя, то в этом случае ему следовало определить их в просительной части своего заявления. Именно на это суд указал в определениях от 06.06.2012, от 26.06.2012, от 09.07.2012. Однако от исполнения этого предложения  суда заявитель уклонился.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                         Терешенков А.Г.