Решение по делу № 2-1255/2018 ~ 9-872/2018 от 04.04.2018

Гр.дело № 2-1255/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 сентября 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Заевой В.И.

при секретаре Петруневой Н.С.

с участием: представителя ответчика ИФНС России по Советскому району г.Воронежа Сысоевой А.Ю. – доверенность № 03-17/12466 от 16.07.2018года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Саныги М.В. к Зайцеву Д.С., Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о снятии запретов на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Саныга М.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением (л.д.3-7).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа и УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- УФССП России по Воронежской области, МОСП по ВАШ по городу Воронежу УФССП России по Воронежской области и МОСП по ОИП по городу Воронежу УФССП России по Воронежской области, по делу проведена дополнительная подготовка.

Истец, ответчик Зайцев Д.С., представители Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УФССП России по Воронежской области, МОСП по ВАШ по г.Воронежу УФССП России по Воронежской области, МОСП по ОИП по г.Воронежу УФССП России по Воронежской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ИФНС Росси по Советскому району г.Воронежу в судебном заседании против оставления без рассмотрения искового заявления Саныги М.В. не возражал, на разрешении спора по существу не настаивал.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Саныги М.В. к Зайцеву Д.С., Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о снятии запретов на регистрационные действия подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из дела, суд дважды назначал по делу судебные заседания- на 11 часов 30 минут 13.09.2018 года и 09 час.20 мин. 17.09.2018 года, в которые истец не явился, о времени и дате судебных разбирательств истец извещен надлежащим образом. С просьбой о рассмотрении дела в судебных заседаниях13.09.2018года и 17.09.2018года в его отсутствие истец не обращался.

Представители ответчиков на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с частью восьмой ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Саныги М.В. к Зайцеву Д.С., Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о снятии запретов на регистрационные действия подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление настоящего заявления без рассмотрения прав истца на доступ к правосудию не нарушает, поскольку истец, представив надлежащие доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, может обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения либо вновь обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Саныги М.В. к Зайцеву Д.С., Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о снятии запретов на регистрационные действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же заявлением в общем порядке.

Судья В.И.Заева