Решение по делу № 2-4789/2016 ~ М-4785/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-4789/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 04 августа 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре Зайцевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснова Ю.В. к Ильину В.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Краснов Ю.В. обратился в суд с иском к Ильину В.Г., в котором просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив Краснову Ю.В. в пользование комнату площадью 11, 5 кв.м, Ильину В.Г. комнаты площадью 17 кв.м и 10, 5 кв.м; кухню, коридор, ванную, прихожую и балкон оставить в общем пользовании. Краснов Ю.В. просил также определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг в зависимости от принадлежащих истцу и ответчику долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соответственно по 1/4 доли и 3/4 доли.

В обосновании заявленных требований указано, что истец Краснов Ю.В. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником 3/4 долей в праве собственности на это жилое помещение является ответчик – Ильин В.Г. В настоящее время в квартире проживает ответчик. Между истцом и ответчиком в данный момент неприязненные отношения, в связи с этим возникла необходимость в определении порядка пользования указанной квартирой, так как соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сособственниками не достигнуто. Ильин В.Г. отказывается добровольно определить порядок оплаты за жилое помещение.

Представитель истца Краснова Ю.В. по доверенности Терентьева М.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ильин В.Г., его представитель по устному ходатайству Пахмутова О.Г. просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как комнаты, соответствующей доле истца в праве собственности на жилое помещение, не в квартире имеется. Исковые требования заявлены без намерения проживать в квартире. По вопросу заключения соглашения о порядке оплаты за жилое помещение истец к ответичку не обращался.

Истец Краснов Ю.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Домоуправление-181», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Краснов Ю.В. и Ильин В.Г.

Краснову Ю.В. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ), Ильину В.Г. – 3/4 доли в праве общей долевой собственности (договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

В статье 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В настоящее время, как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, ответчик Ильин В.Г. пользуется всей спорной квартирой, какой-либо порядок пользования между сторонами не сложился.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение видно, что в квартире имеется три жилые комнаты: площадью 11, 5 кв.м, 17 кв.м, 10, 5 кв.м, при этом проход в комнату площадью 10, 5 кв.м, осуществляется через комнату 17 кв.м.

Довод ответчика о том, что порядок пользования жилым помещением не может быть определен, так как в квартире отсутствует комната, идеально соответствующая доле истца в праве собственности на жилое помещение, суд находит несостоятельным. Жилое помещение, передаваемое в пользование собственнику при определении порядка пользования квартирой, может точно не соответствовать площади жилого помещения, приходящейся на его долю.

Оснований полагать, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением будет нарушать права ответчика, так как Краснову Ю.В. фактически в пользование будет предоставлена вся квартира, из-за необходимости прохода в комнату площадью 11, 5 кв.м через прихожую и комнату площадью 17 кв.м, у суда не имеется, так как, исходя из особенностей планировки спорного жилого помещения иного прохода в эту комнату нет.

В данном жилом помещении находятся два встречных шкафа площадью 0, 9 кв.м, 1, 2 кв.м. Использование шкафа площадью 1, 2 кв.м, возможно только из комнаты площадью 11, 5 кв.м, к шкафу площадью 0, 9 кв.м имеется доступ из мест общего пользования – коридора.

Исходя из обеспечения баланса интересов собственников жилого помещения, суд полагает необходимым передать каждому из них в пользование встроенные шкафы: Краснову Ю.В. – шкаф площадью 1, 2 кв.м, так как его использование возможно только из этой комнаты, а Ильину В.Г. – шкаф площадью 0, 9 кв.м, доступ к которому имеется из коридора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец, обращаясь в суд с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, злоупотребляет правами, суду не представлено.

Суд учитывает, что, исходя из положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ, порядок пользования может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Краснову Ю.В. выделить в пользование жилую комнату площадью 11, 5 кв.м, шкаф площадью 1, 2 кв.м; Ильину В.Г. – жилые комнаты площадью 10, 5 кв.м и 17 кв.м, шкаф площадью 0, 9 кв.м; прихожу площадью 5, 3 кв.м, ванную площадью 3, 0 кв.м, кухню площадью 5, 6 кв.м, коридор площадью 1, 5 кв.м, балкон площадью 0, 9 кв.м оставить в общем пользовании.

Согласно части 3 статьи 3 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В настоящее время, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, оплату за жилое помещение осуществляет только ответчик.

Ответчик не возражал против определения долей в плате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве собственности.

Довод о том, что истец до обращения в суд не предлагал ответчику заключить соглашение об определении долей в плате за жилое помещение и коммунальные услуги, является несостоятельным, так как по указанной категории дел обязательный досудебный (претензионный) порядок не предусмотрен.

Оснований для возложения на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Домоуправление-181», обязанность открыть отдельные лицевые счета не имеется, так как это требование противоречит действующему законодательству.

Дело рассмотрено судом на основании положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявленным истцом требованиям, которые разрешены по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Краснова Ю.В. к Ильину В.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив Краснову Ю.В. в пользование жилую комнату площадью 11, 5 кв.м, шкаф площадью 1, 2 кв.м, Ильину В.Г. жилые комнаты площадью 17 кв.м и 10, 5 кв.м; шкаф площадью 0, 9 кв.м; оставить в общем пользовании прихожу площадью 5, 3 кв.м, ванную площадью 3, 0 кв.м, кухню площадью 5, 6 кв.м, коридор площадью 1, 5 кв.м, балкон площадью 0, 9 кв.м.

Определить Краснову Ю.В. долю в плате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/4.

Определить Ильину В.Г. долю в плате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 3/4..

Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенным судом порядком.

Отказать в удовлетворении исковых требований Краснова Ю.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-181» о возложении обязанности открыть отдельные лицевые счета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 09 августа 2016 года.