Решение по делу № 2-197/2016 (2-4121/2015;) от 02.11.2015

Дело № 2-197/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием представителя истца Степановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова В.М. к гаражному кооперативу «Агрегат», администрации г.Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Ермаков В.М. обратился в суд с иском к ГК «Агрегат», администрации <адрес> о признании права собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в нежилом здании (лит. А) с подвалом (литера А1) по адресу: <адрес> <адрес>, ГК «Агрегат», мотивируя свои требования тем, что данный гараж был построен в составе гаражных боксов ГК «Агрегат». В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на указанный гараж, поскольку для регистрации права собственности в регистрирующем органе отсутствует полный пакет необходимых документов. Пай в кооперативе полностью выплачен, ссылаясь на ст. ст. 218, 219 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Истец Ермаков В.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовав право на участие через представителя.

Представитель истца Степанова А.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно указав, что гаражные боксы были построены <данные изъяты>» для своих работников. Для целей строительства комплекса гаражей заводу был предоставлен земельный участок, были выданы необходимые разрешения на строительство, строительство велось вначале по договору подряда <данные изъяты>», затем <данные изъяты>» передало комплекс гаражей ГК «Агрегат». Истец является членом ГК «Агрегат» и владеет гаражным боксом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, однако не может оформить свои права гараж в связи с отсутствием акта ввода построенных объектов в эксплуатацию. При этом администрация г. Чебоксары на обращение истцов об оформлении гаражей на праве собственности за ними рекомендовала обратиться в суд. Отсутствие акта ввода в эксплуатацию препятствует регистрации права собственности на гараж в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ГК «Агрегат» в судебное заседание не явился, представив суду отзыв, в котором просит рассмотреть дело без их участия и указал, что считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию спорных гаражей признание права на гаражные боксы, расположенные в ГК «Агрегат» во вне судебном порядке невозможно. Так, изначально строительство гаражей осуществлялось <данные изъяты>» по заказу <данные изъяты>»), впоследствии <данные изъяты>» приобрело гаражи у <данные изъяты>» и передало их по акту приема-передачи ГК «Агрегат». Поскольку разрешительная документация оформлялась на иные юридические лица, ГК «Агрегат» не имеет возможности оформить акт ввода в эксплуатацию гаражного комплекса.

Представитель ответчика Администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представив суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя, при этом указал, что постановлением Чебоксарской городской администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. № «О разрешении проектирования 2-этажных гаражей для постоянного хранения автомобилей АО «Чебоксарский агрегатный завод» по <адрес>» утвержден акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под проектирование и строительство гаражей для индивидуального транспорта по <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Чебоксарский агрегатный завод» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передал незавершенные строительством гаражный боксы, расположенные по <адрес> в районе <данные изъяты>». В последующем <данные изъяты>» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. передала в безвозмездное присоединение в основным средствам гаражного кооператива «Агрегат» комплекс гаражей, расположенный по вышеуказанной улице. В администрации <адрес> отсутствуют сведения о заключении договора аренды на земельный участок с ГК «Агрегат». Кроме того указывает на то, что в материалах дела отсутствует список членов гаражного кооператива, подтверждающий возникновение права у каждого гражданина на определенный гаражный бокс в момент предоставления земельного участка, либо справка о переходе такого права.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, администрация Калининского района г. Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного кооператива, полностью внесший свой пай за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество. В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Самовольной постройкой в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что под строительство и проектирование гаражного комплекса, в составе которого находится спорный гараж, в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок, что подтверждается:

- постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении проектирования 2-хэтажных гаражей для постоянного хранения автомобилей АО «Чебоксарский агрегатный завод» по <адрес>», которым был утвержден акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под проектирование гаражей для индивидуального транспорта, АО «Чебоксарский агрегатный завод» разрешено проектирование гаражей на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5),

-постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении АО «Чебоксарский агрегатный завод» земельного участка для строительства 2-хэтажных гаражей для постоянного хранения индивидуального автотранспорта по <адрес>», которым заводу был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду под строительство гаражей ( л.д.11),

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <адрес> и АО «Чебоксарский агрегатный завод», администрация города предоставила заводу земельный участок, площадью 4314 кв.м. для строительства гаражей, согласно паспорта земельного участка №, выданного отделом архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.12),

- паспортом земельного участка №, выданным отделом архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), содержащим сведения о вышеназванном земельном участке и проектную документацию.

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» (Заказчик) и <данные изъяты>), Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объектах технического перевооружения <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязался передать в собственность Подрядчика «незавершенное строительство комплекса гаражей» в районе <данные изъяты> на указанную выше сумму.

Актом приема передачи незавершенного строительства комплекса гаражей в районе <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» передал, а <данные изъяты>» «принял на баланс незавершенное строительство комплекса гаражей из <данные изъяты> боксов в районе <данные изъяты>».

Гаражный кооператив «Агрегат», расположенный по адресу: <адрес>, созданный решением учредительного собрания владельцев гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в качестве юридического лица постановлением Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комплекс гаражей по <адрес> был передан <данные изъяты>» «на безвозмездное присоединение к основным средствам» ГК «Агрегат» (л.д.15).

Указанные обстоятельства ответчик ГК «Агрегат» подтверждает, а ответчик Администрация <адрес> не оспаривает.

Таким образом, земельный участок, на котором построен гараж истца, выделялся <данные изъяты>» именно под строительство гаражей, а впоследствии был передан ГК «Агрегат».

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущие номера <данные изъяты> и <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> по <адрес>, относится к категории: «земли населенных пунктов», имеет разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей (л.д. 93-95).

После передачи гаражей кооперативу они были предоставлены членам кооператива «Агрегат». Членство в кооперативе Ермакова В.М. подтверждается справкой ГК «Агрегат», выданной ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ермаков В.М. является членом кооператива «Агрегат» и имеет в собственности гаражный бокс под №, выплата паевого, членских и целевых взносов Ермаковым В.М. произведена в полном объеме (л.д.17), а также регистрационным ордером №, выданным ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», Ермакову В.М..

Согласно списку членов ГК «Агрегат», утвержденному председателем ГК «Агрегат» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков В.М. является собственником гаражного бокса №.

В соответствии с техническим описанием спорного объекта, предоставленным <данные изъяты> гараж № (<данные изъяты> расположенный по адресу: Чувашская Республика, г Чебоксары, <адрес> <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>.м., <данные изъяты> (лит.А1) в подвале площадью <данные изъяты> кв.м. общая площадь по лит. А, А1 составляет <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 16).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Также суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела, к администрации г. Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов ГК «Агрегат» обращался представитель гаражного кооператива (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес>, сославшись на отсутствие документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, рекомендовала поставить вопрос о признании права на построенные гаражи в судебном порядке. При этом администрация <адрес> указала, что АО «ЧАЗ» на строительство гаражей на <данные изъяты> боксов автомобилей и <данные изъяты> хозсараев по <адрес> выдавалось разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ под №, занесенное в журнал учета выдачи разрешений на строительно-монтажные работы.

Поскольку строительство объекта осуществлялось юридическим лицом, предоставить в администрацию города необходимые документы для ввода объекта в эксплуатацию ни кооператив, ни его члены не имеют возможности.

Таким образом, из материалов дела следует, что единственным признаком самовольности является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом суду представлено заключение специалиста № ООО «<данные изъяты>» по вопросу о соответствии градостроительным и строительным нормам и правилам гаражных боксов гаражного кооператива «Агрегат», находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справка этого же экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению и справке спорный объект соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет, пригоден к безопасной эксплуатации.

Поскольку строительство гаражей осуществлялось на земельном участке, специально отведенном для этих целей, при наличии необходимых разрешений на строительство, при строительстве не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, на спорный объект может быть признано право собственности. Учитывая, что истец не имеет задолженности по выплате паевого взноса, спорный гараж приобретен им в связи с его членством в кооперативе, исковые требования истца Ермакова В.М. о признании за ним права собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в нежилом здании (лит. А) с подвалом (литера А1) по адресу: <адрес> линия, ГК «Агрегат», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Ермаковым В.М. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный в <данные изъяты>) по адресу: <адрес> <адрес>, гаражный кооператив «Агрегат».

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2016 года.

Судья Е.В. Лащенова