Решение по делу № 1-6/2013 от 06.05.2013

Решение по уголовному делу

К делу <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«06» мая 2013 г.                                                                                      г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 5 города

Майкопа Республики Адыгея Лошкарева- Имгрунт С.И.,

при секретаре                                                                                                               Туко Б.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Майкопа Бадаляна А.Р.,

подсудимого                                                                                                             Тлецери А.З.,

защитника  - адвоката Сокуровой Ж.И., представившей удостоверение № 01/302 УМЮ РФ по РА выданное от 18.02.2010 года, ордер № 061756 от 23.04.2013 года,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном  заседании  материалы уголовного дела в отношении Тлецери <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца а. <НОМЕР>, гражданина РФ, <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыйТлецери А.З. совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Тлецери А.З., с целью получения страховой выплаты по факту ДТП, имевшего место 31.03.2012 года, с участием автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА6>, в дневное время, зная что схема места совершения административного правонарушения от 31.03.2012г.; постановление 01 ДВ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении; справка о ДТП от 31.03.2012г. содержат подложные сведения, согласно которым автомобилем «Тойота Камри» г/н <НОМЕР> на момент ДТП управлял Тлецери А.З., предоставил их в Адыгейский филиал СОАО «ВСК», расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, тем самым использовал заведомо подложные документы.

В предварительном судебном заседании Тлецери А.З. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии по ч. 3 ст. 327 УК РФ, выразил раскаяние в содеянном, поддержал заявленное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник подсудимого адвокат Сокурова Ж.И. поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ее подзащитного Тлецери А.З., в связи с тем, что ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Тлецери А.З. полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате совершенного преступления общественно-опасных последствий не наступило, её подзащитный ранее не судим, совершил преступление впервые, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними.

      Государственный обвинитель Бадалян А.Р. возражал против заявленного ходатайства, выразил не согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Тлецери А.З. в связи с деятельным раскаянием, поскольку считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о деятельном раскаянии подсудимого, а именно явка с повинной. Кроме того, обвиняемый пользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, чем не мог способствовать раскрытию преступления. Считает, что данное преступление совершено умышлено, в связи с чем прекращение уголовного дела по основаниям, заявленным стороной защиты, является не целесообразным.

Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении Тлецери А.З. в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Следовательно, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого признака, как добровольная явка с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного. В связи с чем, ссылка государственного обвинителя на отсутствие добровольной явки с повинной, не является препятствием для освобождения Тлецери А.З. от уголовной ответственности по данному основанию.

Прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием это право, а не обязанность суда.

Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого Тлецери А.З. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.

Действия Тлецери А.З. суд квалифицирует  по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа.

Судом установлено, что Тлецери А.З. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящихся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и направленных против порядка управления.

В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ подсудимому Тлецери А.З. разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Тлецери А.З. по ст.28 УПК РФ в связи деятельным раскаянием.

Как видно из материалов дела, Тлецери А.З. совершено преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, в содеянном чистосердечно раскаялся, на стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при допросе 12.03.2013г. дал подробные признательные показания о совершенном им преступлении по ч.3 ст. 327 УК РФ, полностью признав вину, раскаявшись в содеянном (том.2, л.д.100- 102). Кроме того, данные показания были даны подсудимым Тлецери А.З. ранее по уголовному делу в отношении <ФИО2>, где он был допрошен в качестве свидетеля 08.10.2012г. (Том 1, л.д.103-106). Таким образом, суд, пришел к выводу о том, что данные Тлецери А.З. признательные показания, в своих объяснениях, добровольно пояснившем о своем участии в совершении преступления еще до возбуждения уголовного дела по ч.3 ст. 327 УК РФ, свидетельствует об активном способствовании Тлецери А.З. раскрытию преступления.

Что касается личности виновного, то суд учитывает, что ранее он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих детей, один из которых является несовершеннолетним и один малолетним. Также суд учитывает, что в результате действий обвиняемого общественно-опасные последствия не наступили, сведений о причинении кому-либо ущерба не имеется.

Таким образом, по мнению суда, с учетом выше указанных обстоятельств, Тлецери А.З., как лицо, совершившее преступления, вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, а поэтому уголовное преследование в отношении его подлежит прекращению.

Вещественное доказательство: светокопия справки о дорожно-транспортном происшествии от 31.03.2012г.; светокопия схемы места административного правонарушения от 31.03.2012г.: светокопия постановления 01 ДВ № 372237 по делу об административном правонарушении от 31.03.2012г. - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Уголовное дело в отношении Тлецери <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ), прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

              Меру пресечения в отношении Тлецери <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

              Вещественное доказательство: светокопия справки о дорожно-транспортном происшествии от 31.03.2012г.; светокопия схемы места административного правонарушения от 31.03.2012г.; светокопия постановления 01 ДВ № 372237 по делу об административном правонарушении от 31.03.2012г., хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

               Гражданский иск отсутствует. Процессуальных издержек по делу нет.

               Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №5 г.Майкопа. Мировой судья Лошкарева- class=FIO>Имгрунт С.И.